Rapporto sui risultati

4 Cantoni, 1 partito, 1 Conferenza, 2 imprese ferroviarie e 17 organizzazioni si dichiarano d’accordo, ma con qualche riserva, sulla connessione dei centri di piccole e medie dimensioni e delle aree periferiche. Dovrebbe trattarsi di tratte con un’importante funzione di accesso alle linee del traffico a grande distanza (5 organizzazioni) o che contribuirebbero a decongestionare altre tratte (VS, PLS, Ps, ecs, USAM, 2 organizzazioni). Un raccordo di questo tipo sarebbe giustificato solo qualora l’economicità dell’accesso fosse certa (SO, PPD, ecs, USAM, CTP-NOC, 7 organizzazioni), il credito disponibile lo consentisse (BS, BL, SO, GE, CTP-NOC) o la tratta fosse di notevole interesse per l’economia del Paese (2 organizzazioni). L’obiettivo sarebbe un pacchetto di misure coerente ed orientato al futuro, che permetterebbe di conseguire il massimo profitto in termini generali

– anche sotto il profilo delle sinergie con altri progetti. L’opinione della SOB è che il vantaggio principale degli ampliamenti deve risiedere nel miglioramento dei collegamenti alla rete ad alta velocità dei Paesi vicini, nonché nella riduzione dei tempi di spostamento, ma non nella risoluzione di problemi di capacità dovuti principalmente al forte potenziamento del traffico interno elvetico. Le FFS vogliono perlomeno verificare la rinuncia ad ampliamenti fondati sulla politica regionale di scarsa utilità per il traffico viaggiatori internazionale.

2 Cantoni, 1 partito, 3 grandi associazioni e 2 organizzazioni rifiutano fondamentalmente l’idea dell’integrazione dei centri di piccole e medie dimensioni. Sostengono, infatti, che i fondi destinati al raccordo alla rete ad alta velocità devono servire in primo luogo a stabilire collegamenti rapidi ed efficienti fra i grandi agglomerati e le metropoli dei Paesi confinanti. UPS ed ecs chiedono che la scadenza per la realizzazione dei progetti sia fissata secondo un chiaro ordine di priorità: urgenza in relazione al traffico, volume del traffico attuale e futuro, vantaggi economici per la Svizzera (riduzione dei tempi di percorrenza), redditività (rapporto positivo costi-benefici) e coordinamento con le scadenze previste per i progetti d’ampliamento dei Paesi vicini. Da un punto di vista economico si ritiene difficilmente giustificabile l’ampliamento di cinque linee transfrontaliere per il raccordo alla rete francese del TGV. Per ragioni d’ordine finanziario, ma anche di sostenibilità, sarebbe illusorio voler collegare direttamente anche i piccoli centri e le regioni periferiche alla rete ad alta velocità.

3.1.1 Opinioni circa l’integrazione dei progetti in concreto

Gli interpellati hanno in parte espresso il loro parere anche sul ventaglio di progetti concretamente proposto.¹

Riteniamo che il ventaglio dei progetti con- Riteniamo che il ventaglio dei progetti concreti creti dia troppo peso a determinati aspetti dia poco peso a determinati aspetti della politica della politica regionale regionale

C ZH, UR, BL, GL, AG, SH, AR, AI, SG, GR, TG ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, ZG, FR, SO, GL, BL, SH

AR, AI, SG, GR, TG, VD, VS, NE, GE, JU

P PES, Ps PES, Ps

AE USAM

CI CTP-Or CTSO, CTP-RegZ, CTP-Or

F SOB BLS, SOB

O HKSGA, SAB, SchVB, SOB, FST, ATA BEKMU, CCIN, CCIV, CITAJ, CTJ, EM, FERo, FTJ,

HKGR, HKSGA

11 Cantoni, 2 partiti, 1 Conferenza, 1 impresa ferroviaria e 7 altre organizzazioni hanno sostenuto che il ventaglio dei progetti tiene troppo conto di determinati aspetti della politica regionale. GL, TG, AI, AR, SH, GR, SG, PES, CTP-Or e 2 organizzazioni reputano che il progetto sia troppo orientato ad ovest. Ps, SOB e altre 2 organizzazioni vogliono che si rinunci al raccordo ferroviario