Rapporto sui risultati

Cinque partiti (PLR, PS, UDC, DS, Verdi), tre Cantoni (BE, ZG, AI), i GDS e l'USS respingono decisamente la proposta. La norma sarebbe inadeguata poiché inapplicabile. Si tratterebbe di diritto penale che si limita alla dichiarazione di intenti. La norma inoltre è discutibile dal punto di vista penale e contravviene all'imperativo di determinatezza. Si creerebbe una norma che estende e anticipa notevolmente la punibilità, ma che è di basso profilo. La proposta inoltre rischia di trasformarsi in un divieto d'associazione. L’UDC critica l’abrogazione, che la norma comporterebbe, della riserva all’articolo 4 lettera b della Convenzione internazionale

sull’eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale.

Il Cantone SH e il comando di polizia AG nonché il prof. Niggli auspicano una rielaborazione critica della nuova norma penale proposta. L'articolo appare lacunoso e difficilmente applicabile.

Il Cantone AI e il Centre Patronal chiedono di stralciare la norma.

Il Cantone UR propone di adeguare l'articolo 59 numero 3 CP alla nuova fattispecie, per permettere la confisca di valori patrimoniali di associazioni razziste.

3.2.7 LSCPT

Il PPD, il PCS, 11 Cantoni (BE, JU, UR, VS, LU, BL, LU ,GL, AR, OW, SH), la CFR e la FSFP approvano in linea di principio la possibilità della sorveglianza della corrispondenza postale e del traffico delle telecomunicazioni in relazione alle fattispecie che riguardano i reati previsti dagli articoli 261^bis,261^tere 261^quaterCP. Altrimenti non vi sarebbero possibilità per intervenire in Internet.

Il Cantone SO accoglie perlomeno con favore l’inclusione dell’articolo 261 CP nella LSCPT.

Tre Cantoni (BE, SH, ZG) tuttavia rilevano che la fattispecie dell'articolo 261^ter, in base alla norma penale, è considerata una semplice contravvenzione, mentre nel-