Rapporto sui risultati

le e dalla garanzia a lungo termine del capitale, a condizione che non vengano pregiudicati da un'amministrazione pesante e complessa. CoSeReg auspica che il perimetro sia delimitato alle zone attualmente a beneficio dei provvedimenti di politica regionale. SAB chiede che la Confederazione aumenti i finanziamenti vendendo a tal fine le azioni Swisscom. Hotelleriesuisse auspica che negli organi della fondazione siedano rappresentanti delle cerchie turistiche. La FP è favorevole alla fondazione a condizione che non si perpetui, semplicemente sotto un altro nome, l'attuale politica di promovimento. Economia forestale Svizzera chiede che siano presi in considerazione tutti i settori economici. La BEREG/ SEREC e la St. Galler Bauernverband propongono che la sede della fondazione e quella del segretariato siano ubicate in una zona rurale.

ZH, BS, BL, AI, SG, GR, AG, TG, VD, VS, NE, JU, CDF, NRWK; UDC, PS, PCS, PES, Patenschaft Berggemeinden, USAM, TS, Pro Natura, WWF, Equiterre chiedono invece che l'idea della fondazione venga abbandonata.

Alcuni interpellati suggeriscono il vaglio di alternative che prevedano una chiara competenza federale e vantaggi finanziari simili (SG, GR, PPD).

Nel questionario è stata chiesta ai Cantoni la loro disponibilità a finanziare il capitale della fondazione. 11 Cantoni l'hanno chiaramente negata. Fra questi si annoverano anche tre Cantoni che respingono il progetto nella sua integralità. Solo 5 Cantoni si sono detti pronti a partecipare al finanziamento della fondazione.

5.9 Aree periferiche e difficilmente accessibili

Novantasette partecipanti alla consultazione si sono espressi in merito alla problematica delle aree con un debole potenziale economico. Sessanta sono d'accordo con l'approccio proposto dalla Confederazione, trentasette invece lo respingono.

Anche i pareri favorevoli, tuttavia, (numerosi Cantoni e regioni di montagna, PPD e PS) sono in parte vincolati a delle condizioni. Alla Confederazione si chiedono indicazioni chiare. La strategia può essere formulata dai Cantoni, ma la Confederazione deve assumersi la corresponsabilità della sua attuazione.

I pareri contrari (SAB, ZH, UR, NE e le regioni della Svizzera romanda) ritengono questo problema prioritario per la Nuova politica regionale, ragione per cui è la Confederazione a doversi assumere la responsabilità della soluzione.

Pro Natura è dell'avviso che l'esodo da alcune regioni non vada impedito a qualunque costo.

5.10 Promovimento infrastrutturale

Una serie di pareri (soprattutto di Cantoni e cerchie turistiche) ha analizzato la proposta contenuta nel progetto di legge di limitare l'aiuto ai progetti a favore delle infrastrutture di sviluppo e di abbandonare lo strumento dei mutui.

pagina 12