Rapporto sui risultati

• AG, LU, SH, TG, VD ritengono che il termine proposto sia troppo breve.

• AI e OW lo trovano adeguato.

• UR reputa che due anni sarebbero sufficienti.

• BE è dell’avviso che il termine possa essere rispettato soltanto se la Confederazione presenterà al momento dell’entrata in vigore dell’adeguamento della LPT un aiuto all’esecuzione che faciliti la discussione nei Cantoni.

Partiti

L’unico partito a esprimersi esplicitamente sulle disposizioni transitorie è il PLR, che le respinge in quanto sproporzionate.

Organizzazioni

Otto organizzazioni sostengono nel principio le disposizioni transitorie (ASA, ASPU, FP, Helvetia nostra, SMV/D, SVIT, USS, VLP-ASPAN). ASPU e FP sono dell’avviso che le disposizioni transitorie sono attuabili soltanto se al limite si istituiscono anche zone di pianificazione secondo l’articolo 37 LPT.

Dieci organizzazioni sono contrarie alle disposizioni transitorie (AIA, ANS, ASPF, costruzionesvizzera, DWGR, FER, FRI, FST, GastroSuisse, USAM). Costruzionesvizzera e la DWGR sottolineano che le disposizioni transitorie avrebbero conseguenze economiche disastrose e imprevedibili.

Le organizzazioni si esprimono nel modo seguente sul previsto termine transitorio di tre anni:

• La Lex Koller può essere abrogata soltanto dopo la scadenza del termine previsto (SSIC).

• Anche senza misure accompagnatorie della Confederazione l’abrogazione della Lex Koller deve avvenire solo due anni dopo la decisione, di modo che i Cantoni possano adottare misure accompagnatorie (CVCI, FRI).

Altri partecipanti

Davos respinge le disposizioni transitorie.

3.2 Valori soglia

Le opinioni sui valori soglia proposti nel rapporto esplicativo divergono fortemente. Vi è discordanza sia circa l’entità dei valori soglia, sia sul loro valore di riferimento (regione o Comune) e sia a proposito dell’opportunità o meno di sancire gli stessi nella legge.

Cantoni

Sono pochi i Cantoni che si esprimono esplicitamente sui valori soglia proposti nel rapporto esplicativo, sulla base dei quali si dovrebbero determinare le regioni in cui è particolarmente necessario agire. Vengono formulate le seguenti osservazioni:

• Il valore non è realistico in quanto in molte località turistiche è già raggiunto (GR).

• Il valore soglia non deve essere utilizzato in alcun caso come valore limite o valore di contingentamento e non deve nemmeno essere abbassato ulteriormente (OW).

• Il valore soglia dovrebbe essere iscritto nella legge (SH).

• Il valore soglia non deve necessariamente essere uguale in tutti i Cantoni e nemmeno all’interno di uno stesso Cantone (GE).