Rapporto sui risultati

Organizzazioni

Dieci organizzazioni chiedono un contingentamento delle abitazioni secondarie (ASPU, FP, Helvetia nostra, LSP, Pro Natura, PUSCH, Rheinaubund, SMV/D, USS, WWF). Tre organizzazioni respingono esplicitamente una soluzione di contingentamento in quanto lascerebbe ai Cantoni e ai Comuni un margine di manovra insufficiente per adottare misure adeguate sul piano regionale (ACS, SAB, VLP-ASPAN).

Le opinioni divergono anche a proposito della fattibilità giuridica di una soluzione di contingentamento:

• Per la VLP-ASPAN una soluzione di contingentamento è esclusa dalla Costituzione vigente. Essa ritiene impossibile dal profilo del diritto costituzionale anche un obbligo per Cantoni e Comuni di adottare una soluzione di contingentamento.

• La FP ritiene che l’articolo 15 LPT costituisca una base giuridica per una soluzione di contingentamento.

A proposito del contingentamento vengono formulate le seguenti osservazioni di dettaglio:

• L’entità e la ripartizione dei contingenti dovrebbero essere definite in un piano settoriale relativo alle abitazioni secondarie (ASPU, FP).

• I contingenti dovrebbero essere limitati nel tempo e andrebbero ridotti dopo la scadenza (FP).

• Una soluzione di contingentamento dovrebbe essere accompagnata da una gestione cantonale e comunale del parco immobiliare (WWF).

• I contingenti dovrebbero essere negoziabili (Pro Natura, Rheinaubund).

4.2 Migliore gestione delle abitazioni di vacanza

Sia i fautori che gli oppositori alle misure accompagnatorie sottolineano che il problema è costituito in primo luogo dalle abitazioni di vacanza vuote e che quindi occorre promuovere la gestione delle abitazioni di vacanza.

Cantoni

TI indica che occorrerebbe migliorare la disponibilità delle abitazioni.

Partiti

Il PES chiede che i Cantoni creino un sistema d’incentivazione per l’affitto di abitazioni secondarie.

Organizzazioni

Sulla gestione delle abitazioni di vacanza si pronunciano le seguenti organizzazioni:

• Occorrerebbe promuovere le misure volte a gestire meglio le abitazioni di vacanza vuote (ACS, LSP, MW, Pro Natura, SAB, WWF).

• Occorrerebbe promuovere la disponibilità e la qualità delle abitazioni di vacanza esistenti (FST, Hotelleriesuisse).

• Il vero problema è costituito dalle abitazioni di vacanza vuote. I Cantoni GR e VS stanno valutando come tali abitazioni possano essere rese più attrattive (DWGR, USAM).

• L’affitto di abitazioni secondarie dovrebbe essere promosso, indipendentemente da oneri della Confederazione, grazie a imposte sulle abitazioni secondarie (CCI VS).

• Una migliore occupazione delle abitazioni secondarie potrebbe essere ottenuta mediante oneri imposti alla costruzione di abitazioni secondarie (MW).