Rapporto sui risultati

animali un accesso permanente all’aperto, SVDPA lo chiede per tutti gli ovini. AG, AI, AR, GR, GST, SVWM, TG, UNZHNT e VSKTSO concordano con il divieto della stabulazione fissa, andrebbe tuttavia precisato che gli ovini possono essere legati per un breve periodo oppure fissati in altro modo.

Durante il periodo transitorio, ACUSA non ritiene sufficienti i 90 giorni di cui gli animali hanno a disposizione per muoversi regolarmente fuori dall’ovile.

Art. 42 Foraggiamento

Le organizzazioni di protezione degli animali (⁸⁰) accolgono con favore l’introduzione di questo articolo. AGORA, CAGRBJ, CNAV e SGBV ne chiedono invece lo stralcio, in quanto sarebbe più corretto affidare il tutto all’esperienza dei detentori di animali. I Cantoni AI, NW, OW, UR, VS, ZG e le organizzazioni SBV, BVAG, LOBAG, SVV, SOBV, TVL, KBUR e ZHBV chiedono lo stralcio del capoverso 1: gli articoli generali dell’OPAn (art. 2, capoverso 1) sarebbero sufficienti.

Anche BL, GR, JU, KTBL, KTJU, TI, TG, VSKT, VSKTSO e ZH chiedono l’accesso permanente all’acqua per gli ovini, mentre FR, GE, NE e KTFR chiedono di verificare se le deroghe previste sono effettivamente valide. LU, KTLU e STVT propongono come disposizione derogatoria la detenzione all’aperto dove gli animali devono avere accesso all’acqua almeno una volta al giorno. Secondo SZ, tutti gli ovini, a prescindere dalla forma di detenzione, devono avere accesso all’acqua almeno una volta al giorno. KOLAS e KKLWD chiedono una deroga per i pascoli d’estivazione e i pascoli in primavera e in autunno in caso di tempo piovoso. BGK, BFO, BSZV, GLBV, MIGEBU, SSZV, SAB chiedono di formulare il capoverso in modo tale che gli ovini abbiano accesso all’acqua in caso di bisogno. Secondo SAV, generalmente gli ovini devono avere sempre accesso all’acqua, ma sui pascoli

d’estivazione subalpini solo in caso di bisogno. Secondo LOS in caso di stabulazione gli ovini devono poter abbeverarsi in qualsiasi momento, tuttavia in caso di detenzione al pascolo non necessiterebbero di ulteriore accesso all’acqua.

VSKT chiede per il capoverso 2 un’integrazione in base alla quale la paglia serva agli animali per tenersi occupati e non sia adatta unicamente come foraggio grezzo. Secondo AG, TG, TVL, KOLAS e KKLWD gli agnelli devono poter avere a disposizione foraggio grezzo solo periodicamente. Per i ruminanti non vi sarebbe la necessità di avere sempre a disposizione foraggio grezzo. Le mangiatoie vuote andrebbero invece sanzionate.

Art. 43 Detenzione al pascolo nel parco

Le organizzazioni di protezione degli animali (⁸⁰) accolgono favorevolmente l’introduzione di queste disposizioni, come pure TG, TI, VSKT e VSKTSO. Verrebbero infatti colmate lacune importanti a livello di esecuzione. Per contro, altri Cantoni e organizzazioni agricole (⁸¹) si oppongono all’articolo in quanto, in caso di interpretazione restrittiva, renderebbe impossibile la detenzione permanente al pascolo e l’estivazione di bovini, ovini, caprini ed equini. Particolarmente problematica sarebbe la prescrizione secondo la quale deve essere sempre disponibile un settore di riposo asciutto. Non sarebbe infatti possibile garantire sempre l’adempimento della disposizione, ad esempio sugli alpeggi o anche sotto gli alberi in caso di forti precipitazioni.

BBV, SAB, SO, VSA, KOLAS e KKLWD chiedono una soluzione differenziata. Per la detenzione al pascolo su una superficie agricola coltivabile deve essere garantita una protezione. Invece nelle zone d’estivazione devono essere accettate anche protezioni naturali (alberi, sporgenze rocciose ecc.).

“Forte insolazione” sarebbe inoltre un concetto relativo che potrebbe comportare problemi di esecuzione. GR, VSKT, VSA e BIOSUI chiedono di escludere l’alpeggio dall’articolo.

Molti pareri riguardano la disposizione di cui al capoverso 1 in base alla quale debba essere disponibile un “settore di riposo asciutto”. AI, AG, LU, ART, TVL e ZG chiedono lo stralcio. Molti altri (⁸²) propongono alcune precisazioni.

ACUSA ritiene che l’espressione “a lungo” al capoverso 1 sia alquanto vaga. BGK chiede di mantenerla invariata. TVKFR chiede che i recinti siano realizzati in modo da impedire la fuga, mentre STVT chiede misure adeguate per proteggere gli ovini dagli animali feroci.