Rapporto sui risultati

a quella per i cavalli, che tenga conto del comportamento specifico della specie caprina. Con mezzi semplici (balle di paglia, aumento delle superfici di riposo) sarebbe possibile una strutturazione.

Numerose organizzazioni (⁸⁵) chiedono, in caso di costruzioni nuove o ristrutturazioni, che i caprini abbiano l’accesso permanente all’aperto.

Secondo GL, si dovrebbe omettere al capoverso 2 la precisazione relativa alla lettiera nel settore di riposo nelle stalle sui pascoli.

Art. 46 Foraggiamento

Numerose organizzazioni di protezione degli animali (⁸⁶) accolgono favorevolmente l’introduzione dell’articolo. AGORA, CAGRBJ, CNAV, NW, OW, UR e ZG ne chiedono invece lo stralcio in quanto sarebbe più corretto affidare il tutto all’esperienza dei detentori di animali e gli articoli generali

dell’OPAn (art. 2, capoverso 1) sarebbero sufficienti.

Per contro, BL, GR, JU, KTBL, KTJU, TG, TI VSKT e VSKTSO chiedono che gli animali della specie caprina abbiano accesso all’acqua in qualsiasi momento, senza eccezioni. GE, NE e KTFR propongono di vagliare se le eccezioni siano effettivamente valide. AI e le organizzazioni contadine SBV,

BVAG, BGK, LOBAG, KBUR, SGBV, SZZV, SOBV, ZHBV, TVL approvano la disposizione in base alla quale tutti i caprini devono avere accesso all’acqua almeno una volta al giorno.

VSKT chiede per il capoverso 2 un’integrazione in base alla quale la paglia serva agli animali per tenersi occupati e non sia adatta unicamente come foraggio grezzo. Secondo AG, TG, TVL, KOLAS e KKLWD i capretti devono poter avere a disposizione foraggio grezzo solo periodicamente. Per i ruminanti non vi sarebbe la necessità di avere sempre a disposizione foraggio grezzo. Le mangiatoie vuote andrebbero invece sanzionate. Secondo ZG, è sufficiente che ai capretti venga dato foraggio grezzo due volte al giorno.

Art. 47 Detenzione al pascolo nel parco

In molti (⁸⁷) accolgono con favore le disposizioni contenute in questo articolo. AG, AI, BVAG, CVAGR, GLBV, KBUR, LOBAG, SGBV, SBV, SOBV, VS e ZHBV non approvano l’articolo in quanto, in caso di interpretazione restrittiva, renderebbe impossibile la detenzione permanente al pascolo e l’estivazione di bovini, ovini, caprini ed equini.

BBV, KOLAS, KKLWD, SAB, SO e TVL chiedono una soluzione differenziata. Per la detenzione al pascolo su una superficie agricola coltivabile deve essere garantita una protezione. Invece nelle zone d’estivazione devono essere accettate anche protezioni naturali (alberi, sporgenze rocciose ecc.).

“Forte insolazione” sarebbe inoltre un concetto relativo che potrebbe comportare problemi di esecuzione. GR, VSA e BIOSUI chiedono di escludere l’alpeggio dall’articolo.

Molti pareri riguardano la precisazione di cui al capoverso 1 secondo cui deve essere disponibile un “settore di riposo asciutto”. AI, AG, LU, ART, TVL e ZG chiedono lo stralcio. Molti altri (⁸⁸) propongono alcune precisazioni.

VSKTSO, TG, TI e GR chiedono che al capoverso 1 venga precisata la dimensione della protezione in conformità all’allegato 1, tabella 14, con la possibilità di riduzione del 20% nel periodo di foraggiamento invernale. UNIBEIT chiede di integrare che gli animali abbiano spazio a sufficienza in una protezione dalle intemperie.

BGK chiede che l’espressione “a lungo” sia assolutamente mantenuta.