Rapporto sui risultati

“indegna” e” contraria all’etica della protezione degli animali”. Inoltre si oppongono al fatto di non considerare detenzioni professionali i vivai per la detenzione temporanea di pesci. Quest’ultima disposizione viene appoggiata da JAGSUI, NTPG e ZOOCH.

Le organizzazioni di protezione degli animali propongono per il capoverso 5 (nuovo capoverso) quanto segue: “Nei circi itineranti e in altre strutture similari è vietato tenere ed esibire animali selvatici conformemente all’allegato 7.”

FiBE, KFiVGR, SVFA e SFiV chiedono di non considerare come detenzione professionale di animali selvatici l’allevamento e la detenzione di pesci in impianti pubblici destinati unicamente al ripopolamento.

KTBE chiede che al capoverso 2, lettera b, venga esplicitata la detenzione a titolo professionale per le attività del tempo libero. IACVG, RESAL, SSPT e UNZPH chiedono di inserire “aziende in cui vengono effettuati esperimenti sugli animali” alla lettera d, per consentire la detenzione di animali selvatici per scopi di ricerca.

Secondo GST e SVWZH la detenzione di tutte le scimmie dovrebbe essere soggetta all’obbligo di autorizzazione conformemente all’allegato 2, tabella 21.

GLPZH chiede di vietare la detenzione di caprioli in parchi anziché di cervi, mentre secondo M. Fischbach non è consentito tenere animali selvatici in cattività senza una motivazione legittima.

Art. 83 Ricorso a specialisti

STS e 35 altre organizzazioni (¹²¹

) sottolineano l’importanza della nuova disposizione.

GST e UNZHNT, unitamente a M. Fischbacher, chiedono lo stralcio dell’eccezione per le esposizioni temporanee. Cenpat, CVAM e SGV fanno notare la mancanza di una regolamentazione vincolante che disciplini le eccezioni per le manifestazioni temporanee. Secondo M. Fischbacher, il termine generico “professionista” andrebbe sostituito con “zoologo”.

Art. 84 Detenzione di animali selvatici da parte di privati

Vengono avanzate numerose proposte integrative. Secondo BS, GST, SVWZH e SZ, non si capisce il motivo per cui i boa constrictor non siano assoggettati all’obbligo di autorizzazione, diversamente da altri boidi che in età adulta superano i tre metri. Anche il rapporto esplicativo non fornisce alcuna motivazione al riguardo.

KTVD e VD chiedono un ampliamento della lista degli animali selvatici la cui detenzione è soggetta all’obbligo di autorizzazione o quantomeno indicazioni sulla detenzione delle specie non menzionate. Numerose organizzazioni (¹²²) chiedono di assoggettare all’obbligo di autorizzazione insettivori, anfibi e rettili indigeni, tartarughe in generale e delfini e di spostare i serpenti velenosi nell’articolo 85 tra gli animali particolarmente difficili da tenere. Per contro, SIGS, TG, VSKTSO, VSKT, ZH e Th. Althaus chiedono di estendere l’obbligo di autorizzazione solo alle testuggini solcate, in quanto sarebbe difficilmente realizzabile assoggettare all’obbligo di autorizzazione la detenzione di tutte le tartarughe, se si considera il numero elevato di detentori di tali animali.

GE e KTFR chiedono l’obbligo di autorizzazione per la detenzione di migali. UNETHF chiede di riportare al capoverso e (nuovo capoverso) dell’articolo 84 le specie animali menzionate all’articolo 85.

ARCAT, DGHT, IGTFAG NTPG, SDS, ZOOBS, ZOOCH e ZOOZH propongono una modifica degli articoli 84 e 85 per adeguarli alla versione rimaneggiata e fornita come controproposta delle tabelle 25 e 26 dell’allegato 2.

SDAT e VSFZ chiedono lo stralcio della lettera d. Insieme all’obbligo di autorizzazione devono essere illustrate anche le condizioni di detenzione. Propongono le “Direttive per la detenzione di pesci ornamentali”. Inoltre sostengono che la detenzione ad es. di gamberi americani e australiani sia possibile in quanto i decapodi non sono soggetti all’obbligo di autorizzazione, sebbene la legislazione sulla pesca ne vieti la detenzione. TVKFR propongono la seguente integrazione: “Gli animali selvatici che devono essere alimentati con animali soggetti alla legislazione in materia di protezione degli animali possono essere tenuti esclusivamente da persone specializzate”.