Rapporto sui risultati

AG, GR, SH, TI e VSKT propongono di fissare a 5 anni i termini per l’adeguamento dei parchi per gli animali selvatici tenuti come animali da compagnia. 10 anni sarebbero un periodo di tempo troppo esteso per animali da compagnia come i porcellini d’India o gli uccelli.

Art. 74 Definizione

VFVH e DVBTO chiedono che vengano chiarite ulteriormente le definizioni relative agli animali domestici, da compagnia e selvatici. Anche gli animali selvatici vengono tenuti per l’interesse che suscitano. TVKFR propone una definizione esclusiva per gli animali da compagnia: non appartengono alle categorie animali domestici, selvatici o da laboratorio, né vengono tenuti per la produzione di beni alimentari né per scopi scientifici. ARCAT, DGHT, DVBDL, IGTFAG e SDS si chiedono se sia effettivamente necessario un capitolo dedicato agli animali da compagnia.

KTFR critica la traduzione.

Art. 75 Detenzione

Le disposizioni vengono accolte da STS, da più di 35 altre organizzazioni di protezione degli animali¹¹¹, TG, VFAFI e VSKTSO in quanto migliorative per gli animali e di più semplice esecuzione.

KTBE chiede di integrare il capoverso 2 con l’espressione “...per garantire una detenzione adeguata all’animale”. UNETHF chiede di stralciare il capoverso o di trattare l’argomento nel capitolo 1, in quanto riguarda tutti gli animali.

Art. 76 Contatti sociali

Le disposizioni incontrano il favore di STS e di più di 35 altre organizzazioni di protezione degli animali, di TG, VFAFI e VSKTSO in quanto ritenute migliorative per tutti gli animali.

Secondo SKG, i cani con un buon grado di socializzazione non necessitano del contatto quotidiano con altri animali della stessa specie. UNETHF chiede che venga autorizzata la detenzione individuale per gli animali da compagnia, se il contatto con l’uomo riesce a soddisfare il loro bisogno di contatto sociale. DVBTO, TVKFR e STVT richiedono lo stralcio dell’articolo.

Art. 77 Definizione

DVBTO e TVKFR chiedono di integrare la formulazione con “animali confiscati/sequestrati” e “animali trovatelli”.

Art. 78 Obbligo di annuncio per pensioni e rifugi per animali e per allevamenti professionali di animali da compagnia

GE, NE, IGFH, KTFR e SKG chiedono la definizione di “professionale”, in quanto sarebbe importante ai fini dei controlli e della formazione. IGPH chiede di trasformare l’obbligo di annuncio in obbligo di autorizzazione e di estenderlo agli allevamenti non professionali. BS chiede di assoggettare gli allevatori all’obbligo di autorizzazione commerciale e di stralciare la parte relativa all’allevamento e alla detenzione professionale di animali da compagnia.

GLPZH propone l’obbligo di annuncio per le pensioni e i rifugi per animali qualora questi ultimi affidano a terzi cani di determinate razze.

4.5 Capitolo 5: Animali selvatici

I Cantoni BL, BS, SZ e ZH chiedono che l’allegato 2 sia nuovamente rivisto insieme a esperti del settore degli animali selvatici, in quanto le modifiche previste sarebbero di fondamentale importanza in particolare per i giardini zoologici già esistenti. Il progetto contemplerebbe notevoli innalzamenti dei requisiti minimi per quanto riguarda numerosi animali selvatici. I motivi per questi innalzamenti talvolta proibitivi non sono stati menzionati. Inoltre vi sarebbero ancora alcune incongruenze biozoologiche. L’allegato 2 sarebbe da mantenere invariato in base alla legislazione attualmente in vigore, ma dovrebbe essere rimaneggiato prima dell’emanazione, sempre alla presenza di specialisti, in termini di