Rapporto sui risultati

Alcuni Cantoni (AG, FR, ZH) e organizzazioni (AJFSG, FiBE, FiLU, FiSO, INWPT, SVFA, TVL,

ZGKFV) chiedono che al capoverso 1 siano inseriti come appartenenti agli animali selvatici anche i cefalopodi (Cephalopoda), perché siano equiparati ai decapodi.

Secondo BS, NTPG, SDAT, SZ, TPDB, ZOOBS, ZOOCH e ZOOZH il termine “Decapoda” va sostituito con una definizione più precisa. Propongono di inserire “Reptantia” come nome per classificare gli astici, i gamberi di fiume, le aragoste e i granchi. Anche SDAT ritiene che nella definizione di “Decapoda” andrebbero considerati come animali selvatici anche tutti gli “altri crostacei”. Dato che la detenzione di invertebrati nell’ambito dell’acquariofilia marina e in misura crescente nell’acquariofilia dolce riveste un ruolo centrale, ciò comporterbbe una serie di problemi.

DVBTO, GWS, STVT e STVV chiedono al capoverso 2 (nuovo capoverso) di inserire la lettera d: “Nel caso degli animali feroci vengono considerati animali selvatici anche i discendenti da incroci tra un discendente di un incrocio a e un animale domestico” (ad es. cane lupo per cane).

M. Fischbacher propone al capoverso 3 (nuovo capoverso): “Gli animali selvatici esotici (non indigeni) sono equiparati agli animali selvatici indigeni.”

SH chiedono di esonerare la detenzione di daini dall’obbligo di autorizzazione.

Art. 80 Divieto di dare da mangiare agli animali

ZH chiedono che sia vietato dare da mangiare agli animali in modo incontrollato, almeno alle volpi, ai tassi e procioni.

M. Fischbacher chiedono che nelle detenzioni di animali selvatici accessibili al pubblico sia vietato ai visitatori anche il contatto incontrollato con gli animali.

Art. 81 Cattura di animali selvatici e immissione in un nuovo parco

SVWZH chiede che l’impiego di sostanze per la cattura degli animali non sia soltanto conforme alle istruzioni del veterinario ma venga anche limitato a persone con una formazione o conoscenze specialistiche adeguate (ancora da definirsi).

KTLU, LU, NW, OW, STVT, TVL, UNZHNT e VSFZ si oppongono all’utilizzo incontrollato di sostanze narcotiche da parte di persone non competenti e rimandano all’Ordinanza sui medicamenti veterinari (OMVet). La 2a e la 3a frase del capoverso 1 dovrebbero essere stralciate, ma andrebbe esteso l’impiego di sostanze sedanti.

AG, BL, AJFSG, FiBE, FiLU, FiSO, FR, KTFR, SFiV, SVFA, TI, ZGKFV e ZH chiedono di integrare il capoverso 1 con la frase “Le sostanze psicotrope possono essere utilizzate per i pesci destinati non direttamente al consumo, nonché per la marcatura o un altro tipo di identificazione dei pesci e per definire la composizione di comunità di pesci nelle acque correnti (…per scopi scientifici).”

STS e 36 altre organizzazioni (¹¹⁴) sono concordi con il fatto di continuare a permettere (capoverso 1) ai detentori di pesci ornamentali di uccidere gli animali ad es. con il olio di chiodi di garofano (¹¹⁸).

GE e KTFR chiedono di sostituire al capoverso 2 “suscettibili di spaventarsi” con “suscettibili di fuggire” (comportement de fuite).

4.5.2 Sezione 2: Autorizzazione per la detenzione di animali selvatici

Art. 82 Detenzioni professionali di animali selvatici

BL, FR, FTAP, KTBL, LDT e TI sostengono che per quanto concerne l’obbligo di autorizzazione degli impianti per le attività di piscicoltura è necessario prevedere un coordinamento con la legge sulle epizoozie e sulla pesca. In diverse occasioni viene corretto il rimando errato di cui al capoverso 4

all’allegato 2, tabella 21 (¹¹⁹).

Complessivamente 41 organizzazioni di protezione degli animali (¹²⁰) chiedono lo stralcio del capoverso 2, lettera c (allevamento di animali selvatici per la caccia e per la pesca) e definiscono tale pratica