Rapporto sui risultati

degna di approvazione, ma il quadro è ancora da definire. Secondo AI, ARECR, JAGSUI e VFVH occorre precisare chi va considerato detentore di un cane e le sanzioni previste.

AGGH, IGPH, JAGSUI, KTVD e SGPA ritiene opportuna l’istituzione di un corso per le persone che tengono per la prima volta un cane come misura preventiva. AR chiede di sostituire i corsi con

un’educazione canina riconosciuta e di definire i requisiti dei corsi da un punto di vista della sicurezza. Secondo SP, chi tiene cani di grossa taglia deve frequentare regolarmente corsi riconosciuti.

BIOSUI, BKMV, DVBDL, JAGSUI, SKMV e UR chiedono di limitare l’obbligo di formazione ai cani con un potenziale di aggressività. IGFH, INTPHA, JAGSUI e TVL chiedono che siano esonerate

dall’obbligo di frequentare i corsi le persone che dimostrano di avere una certa esperienza con i cani, chi tiene cani a titolo professionale e i gruppi di persone che per via della loro esperienza lavorativa rispondono già ai requisiti previsti. Alcuni Cantoni e numerose organizzazioni (¹⁰⁸) chiedono una disposizione derogatoria per gli agricoltori, i detentori di ovini, i guardiani di animali e i cacciatori. Secondo GR, l’UFV dovrebbe poter prevedere deroghe dietro richiesta dei Cantoni o dopo aver consultato gli stessi.

Secondo AGGH, GE, KTFR, KTVD e NE, il corso deve essere svolto nell’arco del 1° mese successivo all’acquisto e fino ad aver ottenuto che il cane risponda al richiamo. GLBV e SAB chiedono di limitare la durata a un giorno. In molti richiedono (nuovo) che i detentori di cuccioli frequentino ore di gioco dei cuccioli con i propri animali finché questi non hanno raggiunto le 16 o le 20 settimane di vita (¹⁰⁹).

GLPZH è contrario all’obbligo di frequentare le ore di gioco dei cuccioli a causa dello scarso livello qualitativo dei responsabili dei corsi. STVV chiede di definire i requisiti dei luoghi in cui vengono svolti i giochi per i cuccioli.

TG chiede al capoverso 3 di obbligare i comuni, mentre secondo AGGH dovrebbe essere prescritta oltre alla frequentazione dei corsi anche una terapia comportamentale.

Numerose istanze (¹¹⁰) chiedono che i corsi di cui al capoverso 4 vengano riconosciuti ufficialmente dall’UFV. Sarebbero inoltre da definire obiettivi e procedure d’esame. STVV chiede il riconoscimento dei corsi di formazione (di cui al capoverso 1). AR, AGGH, BL, GR, KTBL, SH e VSKTSO chiedono che i corsi siano riconosciuti dai Cantoni. La lista dei corsi riconosciuti e degli esami dovrebbe essere pubblicata dall’UFV (DVBTO, GWS, SP, STVV, VSKT).

AR TG, VSKTSO e ZH chiedono che la verifica sia effettuata in occasione della riscossione

dell’imposta sui cani.

AGGH, IGFH, SKG, STVV e ZH chiedono lo sviluppo di un sistema di controllo della qualità per il riconoscimento dei corsi per addestratori di cani, dog-sitter, responsabili della formazione per la promezione civile e cani da terapia, nonché cani per asili e scuole. L’Ufficio federale dovrebbe stabilire i contenuti didattici e i requisiti ai quali i formatori devono rispondere. Il riconoscimento dei corsi e l’esame sarebbero due aspetti fondamentali. FRDC chiede che gli addestratori dei cani da protezione (Sporthunde tenuti a mordere) assolvano una formazione definita secondo criteri rigidi e siano sottoposti a controlli.

4.4 Capitolo 4: Animali da compagnia, pensioni e rifugi per animali e allevamento professionale di animali da compagnia

Le disposizioni presenti nel capitolo, in particolare il divieto della detenzione individuale, il principio dei settori adatti alle funzioni e i requisiti minimi per le specie non soggette all’obbligo di autorizzazione, incontrano il favore di AR, FR, GE, JU, VSKTSO, SH, TG, TI, VSKT e ZH.

Secondo GWS, DVBTO, R. Schär, SP, STVV e UNBVM, il capitolo è eccessivamente limitato. I gatti non sono stati assolutamente presi in considerazione e secondo TVKFR e UNBVM dovrebbero essere disciplinati in un capitolo a parte.