Rapporto sui risultati

ro il divieto di ricorrere a diverse pratiche diffuse nell’allevamento ittico, ad es. per quanto riguarda effettivi composti da esemplari del medesimo sesso, varietà sterili o nella produzione di pesci triploidi.

KAGFL chiede che siano vietati la produzione e l’allevamento di animali geneticamente modificati.

UNIBEIT avanza la richiesta che il capoverso 2 sia completato con l’aggiunta del termine “foraggiamento”, poiché negli allevamenti estremi si deve ricorrere al foraggiamento artificiale con appositi ausili.

Quarantadue organizzazioni di protezione degli animali (¹³⁵) chiedono che siano introdotti anche i concetti di “riduzione di una funzione sensoriale” (per i gatti rex e sphinx privi di baffi), “disturbi del comportamento” e “ansietà”. Sarebbe inoltre necessario stralciare il termine “molto” nel capoverso 3 lettera b, poiché non risulterebbe possibile delimitare con esattezza tale parametro dal punto di vista etologico e metodologico.

KTFR e GE hanno da ridire sulla redazione e sulla traduzione.

Art. 97 Metodi di riproduzione

EKAH, STS e altre 39 organizzazioni di protezione degli animali (¹³³), unitamente a VFAFI e VPSFT, accolgono con pieno favore questo articolo.

SDAT chiede che il campo d’applicazione dell’articolo sia limitato ai soli metodi di riproduzione artificiale, poiché in ultima analisi viene posto a rischio l’allevamento di animali ai fini della conservazione di specie minacciate di estinzione. FR, NTPG, STAZH, TPDB, ZOOBS, ZOOCH e ZOOZH chiedono lo stralcio del termine “popolazione” al fine di consentire importazioni di seme necessarie per motivi di conservazione delle specie e in piccole popolazioni di animali da zoo. INTPHA, SGENS, UNETHF e VFFL reclamano l’introduzione di deroghe per l’allevamento di animali da laboratorio. SWIGEN chiede che vengano precisati gli interventi sull’animale nel quadro dei metodi di riproduzione artificiale, poiché si tratta di aspetti rilevanti per la protezione degli animali.

AI, SZ e le organizzazioni di pesca chiedono che il campo d’applicazione dell’articolo sia limitato agli animali da compagnia e da reddito, per evitare che la disposizione equivalga a un divieto di ripopolamento per i pesci. Per questo motivo, AG, FTAP e TI esigono lo stralcio dell’articolo.

BS chiede che sia definito il concetto di “specialisti”. FR, UNZHNT e FiBE ritengono che il termine comprenda persone che hanno seguito un corso sull’inseminazione artificiale presso l’UFV (ma non inseminatori del proprio effettivo) ed allevatori di pesci dotati di esperienza e di una formazione ade-

¹³⁶) accolgono favorevolmente l’introduzione di requisiti di formazione per interveniguata. GST e altri (

re sugli animali. Gli interventi invasivi devono essere riservati ai veterinari e a specialisti con una formazione riconosciuta dall’UFV. ARECR chiede che, in generale, siano considerati specialisti gli allevatori esperti, per evitare che si crei un monopolio dei veterinari.

OTW chiede che siano proibiti tutti i metodi che non tengono conto della collaborazione volontaria dell’animale nel contesto di pratiche sessuali, ad es. il ricorso a postazioni di inseminazione, l’utilizzo di pastoie per le giumente, il ricorso a elettroeiaculatori, la somministrazione di sostanze per sedare l’animale o provocare eccitazione sessuale.

Art. 98 Riproduzione involontaria

L’articolo incontra il favore di DVBTO, KTFR e KTLU, LOS, STS e altre 39 organizzazioni di protezione degli animali (¹³³), oltre che di VFAFI.

AG, DVBTO, NE e TVKFR chiedono che il detentore di animali prenda tutte le misure che si impongono per consentire agli animali da compagnia di avere contatti sessuali con i propri simili. Gli animali detenuti non a scopo di allevamento devono essere sterilizzati prima di aver raggiunto la maturità sessuale. KTVD e VD ritengono che i Cantoni debbano decidere in merito alle misure per il caso specifico.

Diversi Cantoni e organizzazioni (¹³⁷) chiedono che l’articolo sia stralciato. Sarebbe infatti irrealistico, impossibile da attuare e inaccettabile per l’agricoltura. Inoltre, secondo UNETHF, sarebbe in contrasto con quanto disposto nell’articolo 1 capoversi 2 e 3.

GE e KTJU avanzano osservazioni di carattere linguistico.