Rapporto (Tribunale federale dei brevetti)

il Centre patronal e l’USAM-CVAM si oppongono. Andrebbero inoltre prese in considerazione anche delle soluzioni alternative. Il Centre patronal e l’USAM-CVAM ritengono che, in considerazione del numero di casi, l’istituzione di un Tribunale federale dei brevetti sia superflua, inopportuna, sproporzionata e soprattutto contraria ai principi fondamentali del federalismo.

4.2 Osservazioni sui singoli articoli

Articolo 4 Finanziamento

ZH, BE, FR, NE, JU, economiesuisse, l’Unione degli imprenditori, il Tribunale cantonale BE, RA1,

AIPPI, VSP, ACSOEB, INGRES, LES, hkbb, Interpharma e swissmem sono favorevoli al modello di finanziamento secondo cui il Tribunale federale dei brevetti si finanzia mediante tasse di giustizia e contributi versati dall’Istituto federale della proprietà intellettuale (IPI).

Il PLR osserva che non si devono riscuotere tasse di giustizia proibitive.

PS, TAF, il Tribunale cantonale SZ, AROPI e suissEPA esprimono delle riserve in merito

all’indipendenza del tribunale. Il PS e suissEPA propongono un finanziamento mediante tasse di giustizia e contributi della Confederazione.

Articolo 5 Infrastruttura e personale amministrativo ausiliario

ZH, BE, FR, il Tribunale cantonale BE, il tribunale commerciale di SG, RA1, VSP, ACSOEB, INGRES, LES e swissmem ritengono appropriata l’integrazione organizzativa presso l’IPI. BL è favorevole all’organizzazione del tribunale prevista in quanto soluzione non costosa e praticabile. Andrebbe tuttavia evitata una mescolanza che oltrepassi l’ambito dell’infrastruttura. Anche economiesuisse, l’Unione degli imprenditori e Interpharma rilevano che l’IPI non deve avere alcuna competenza di emanare istruzioni o altre possibilità di influenzare il tribunale e che l’indipendenza del segretariato nonché la qualità dev’essere garantita dal modo di funzionare del tribunale.

Il TF, il TAF, il Tribunale cantonale SZ, FSA, AROPI e suissEPA osservano che dal punto di vista della separazione dei poteri il tribunale dovrebbe essere diviso dall’amministrazione per quanto riguarda l’infrastruttura e il personale. Il PS si esprime a favore dell’integrazione del tribunale nel TAF; come soluzione alternativa il TAF dovrebbe mettere a disposizione la sua infrastruttura.

PA1 propone una modifica redazionale.

Articolo 6 Luogo del dibattimento e luogo di servizio

ZH, i tribunali commerciali di ZH e SG, RA1, AIPPI, ACSOEB, INGRES e LES sono favorevoli

all’aggregazione all’IPI.

VD, TI, economiesuisse, l’Unione degli imprenditori, il TAF, il Tribunale cantonale SZ, il tribunale cantonale TI, FSA, AROPI, suissEPA e Interpharma mettono in questione il disciplinamento proposto sotto il profilo dell’indipendenza del tribunale. La tendenza a minimizzare i costi non dovrebbe andare a scapito dell’indipendenza del tribunale.

Il PS propone che il Tribunale federale dei brevetti si riunisca presso la sede del TAF.

JU è del parere che la sede di Berna debba essere esplicitamente stabilita dalla legge.

Articolo 7 Luogo del dibattimento straordinario

Sono favorevoli al disciplinamento proposto TI, economiesuisse, l’Unione degli imprenditori, il Tribunale cantonale TI, AIPPI, ACSOEB, AROPI, hkbb e Interpharma.

SO e VD ritengono che non sia giustificata la messa a disposizione gratuita dell’infrastruttura da parte dei Cantoni.

FR esprime la riserva che ciò presuppone la disponibilità dell’infrastruttura cantonale al momento opportuno.

Aticolo 8 Composizione