Rapporto (Tribunale federale dei brevetti)

Secondo SO l’espressione “qualificati dal profilo giuridico” del capoverso 1 dovrebbe essere precisata. Anche ACSOEB propone di precisare nel messaggio cosa s’intende con “qualificato dal profilo giuridico” e “dal profilo tecnico“. Il PS ritiene particolarmente importante un rapporto equo tra le conoscenze tecniche e quelle giuridiche, dando tuttavia maggior peso alle conoscenze tecniche. RA2 ritiene insufficiente chiedere soltanto una qualifica giuridica nel settore del diritto in materia di brevetti. La FSA osserva che la libertà discrezionale dell’autorità elettiva non dovrebbe essere circoscritta, in modo da non limitare inutilmente la scelta dei possibili candidati. Secondo l’AROPI bisogna fare in modo che siano rappresentati in modo appropriato i settori tecnici specifici e le tre lingue ufficiali.

NE e RA1 ritengono alto il numero dei giudici proposto nel capoverso 2, mentre VD ritiene che, per garantire l’indipendenza e l’oggettività del tribunale, il numero dei giudici ordinari sia insufficiente rispetto a quello dei giudici non di carriera.

ZH, economiesuisse, l’Unione degli imprenditori, AIPPI, ACBIS, INGRES, LES, Interpharma e swissmem si esprimono a favore di almeno 2 giudici ordinari, poiché nel caso vi fosse solo un giudice ordinario ci sarebbe il pericolo di casi bloccati. Nel contempo si potrebbe così garantire la disponibilità di nuove leve di giudici. Di parere analogo sono anche il PLR e RA2 che trovano troppo poco flessibile la limitazione a due giudici ordinari.

economiesuisse, l’Unione degli imprenditori, AIPPI, ACBIS, INGRES, LES, Interpharma e swissmem ritengono troppo rigido il limite massimo di giudici non di carriera, in particolare per motivi linguistici, di ricusazione e di specializzazione. Nel caso in cui fosse eletto un numero insufficiente di giudici tecnici, il tribunale dovrebbe continuare a rivolgersi a periti esterni. Abrogando il limite massimo, il capoverso 3 diventerebbe inoltre superfluo. RA2 ravvisa per contro il pericolo che con il disciplinamento proposto il potenziale di tecnici idonei sia esaurito, e perciò andrebbe fissato un limite massimo di 25 giudici non di carriera. Ritiene inoltre che il capoverso 3 sia formulato in modo poco flessibile. suissEPA popone di stralciare la limitazione numerica del capoverso 2.

Tre partecipanti alla consultazione propongono modifiche redazionali (tribunale cantonale ZG, PA1, hkbb).

Articolo 9 Elezione

Il PS ritiene che anche i giudici non di carriera dovrebbero essere eletti dall’Assemblea federale. JU è espressamente contrario alla possibilità di far eleggere i giudici dal Consiglio federale.

BE propone di stralciare il capoverso 4 secondo cui gli ambiti tecnici attribuiti ai giudici specialisti sono determinati nella decisione di nomina.

Per poter sfruttare l’esperienza degli specialisti in materia di brevetti nella procedura d’elezione e garantire la competenza tecnica dei giudici, INGRES, FSA, swissmem e AIPPI propongono di prevedere un relativo diritto di essere sentiti.

Il Tribunale cantonale ZG, VSP, ACSOEB, hkbb, PA1 propongono modifiche redazionali.

Articolo 10 Incompatibilità

Vista la cerchia ristretta di specialisti in materia di brevetti il TF ritiene le disposizioni troppo rigorose.

VD chiede di applicare le stesse disposizioni ai giudici non di carriera e ai giudici ordinari.

Il PS propone di riprendere tali e quali le disposizioni degli articoli 6 e 7 della legge federale sul tribunale federale (LTF).

ZH, BL, il tribunale commerciale di SG, AIPPI, ACBIS, INGRES, LES e swissmem propongono

l’aggiunta di un motivo di ricusazione per i giudici non di carriera in caso di ricorso interposto da un collega dello stesso studio legale o dello stesso datore di lavoro. Tale proposta è sostenuta da economisuisse, Unione degli imprenditori, Interpharma e RA1, con l’aggiunta che i giudici non di carriera non dovrebbero neppure poter rappresentare una parte dinanzi al tribunale federale dei brevetti. ZH, BL, il tribunale commerciale di SG, AIPPI, LES, ACBIS, ACSOEB, INGRES e swissmem sono invece