Rapporto sui risultati

PS; Comuni, SAB; usam, USC; aefu, Agora, agridea, AgriGe, ASPU, ASS, ATA, biosuisse, BVSZ, CAJB, CAS, CDPNP, CGAg, CJA, eawag, Forum Paesaggio, FP, FSA, FVPFL, FVPL, greenpeace, Hausverein, HSR, kompostCH, LBV, NIKE, Prométerre, pro natura, pusch, Rheinaubund, SHS, stazioneornitologica, uniterre, USCD, USS, UPV, vbu, VKMB, WWF, zbb, ZGBV, ZMP). Secondo l’ASPAN, si potrebbe prevedere un obbligo di collaborazione almeno nei territori che beneficiano di fondi federali stanziati per la politica regionale o nei quali sono collocati parchi naturali regionali finanziati con fondi federali.

Singoli interpellati ritengono che la disposizione sia superflua, perlomeno finché questo tipo di pianificazioni non sarà prescritto per legge (BL, VD; asep).

Alcuni interpellati ritengono che anche per queste pianificazioni si debbano prevedere finanziamenti (Comuni, SAB; agridea, Metropole, WSL).

Diversi interpellati propongono inoltre chiarimenti su singoli punti (BE, FR, NE; BVSZ, USC; CGAg, LBV, NIKE, USCD, SHS, zbb, ZGBV, ZMP).

4.4 Pianificazione direttrice cantonale

4.4.1 Osservazioni generali

Un gran numero di interpellati ha accolto con esplicito favore l’obiettivo di rafforzare il ruolo dei piani direttori cantonali attraverso disposizioni di diritto federale riguardanti i contenuti minimi di tali piani (AG, BE, BL, BS, FR, GE, GL, JU, LU, NE, NW, OW, SG, TG, TI, UR, VD, ZH; GLP, i Verdi, PEV, PLR, PPD, PS; SSV; economiesuisse, usam; AEE, aefu, AES, asep, ASPAN, ASPU, ASS, ATA, biosuisse, costruzionesvizzera, CAS, CFNP, COPC, DCPA, FP, FSG, FSU, FSU SM, greenpeace, Hausverein, holzenergie, IRL, KGL, LDK, pro natura, pusch, Rheinaubund, SHS, stazioneornitologica, SVIT, swissolar, UPIAV, USIE, USM, vbu, wandern, WWF, ZPG, Zurigo). GR ritiene che i contenuti minimi debbano essere disciplinati a livello di ordinanza.

Diversi interpellati reputano che i contenuti dei piani direttori debbano essere fissati d’intesa con i Cantoni (GL, GR, JU, TG, TI; COPC, DCPA). Secondo la GdePräsSG, è fondamentale che Cantoni e Comuni collaborino intensamente alla definizione dei contenuti minimi.

In singoli pareri si chiedono disposizioni più precise da parte della Confederazione nei settori che riguardano interessi federali (GR, UR, TI; DCPA).

Singoli interpellati mettono in evidenza il pericolo che contenuti troppo dettagliati dei piani direttori ne compromettano la visione d’insieme (costruzionesvizzera, KGL, SVIT, usic, USM).

Un numero relativamente esiguo di interpellati si oppone alla definizione, a livello di legge federale, dei contenuti minimi dei piani direttori cantonali (SZ, VS; CP, FER, usic, uspi); vi è anche chi ritiene che la regolamentazione proposta rappresenti un passo indietro rispetto al diritto vigente (SES).

Singoli interpellati mettono in evidenza la necessità di mantenere in ogni caso la preminenza del piano direttore cantonale rispetto alle pianificazioni subordinate (AG, SZ, TI; COPC, DCPA).

Diversi interpellati chiedono che vengano formulate disposizioni materiali riguardanti altri ambiti, in particolare quello dell’approvvigionamento e dello smaltimento, completamente trascurato nell’avamprogetto (BE, GL, JU, LU, NE, SG, TG, TI; GLP, PEV, PS; aefu, agridea, ASAC, asep, ASPU, ATA, Bündner Planerkreis, CAS, CFG, CHGEOL, COPC, costruzionesvizzera, FS, FSA, FSAP, FSG, FP, greenpeace, Hausverein, hotelleriesuisse, hsp, HSR, KGL, pro natura, Rheinaubund, SSIC, stazioneornitologica, suissemelio, USCD, USIE, USM, vbu, VKMB, WWF) o domandano l’aggiunta di un nuovo capitolo concernente progetti e pianificazioni direttrici regionali e comunali (FSAP).

4.4.2 Fondamenti e progetti territoriali cantonali

4.4.2.1 Art. 25 Fondamenti

L’ASPAN è favorevole alla soluzione di non elencare più i singoli fondamenti, mentre FR vorrebbe che fossero fornite indicazioni più precise, segnatamente mediante ordinanza.