Rapporto sui risultati

Quanto alla lettera f, l’esigenza di dimensionare le zone edificabili in funzione del fabbisogno ha dato luogo ad alcune osservazioni. In singoli casi si chiede che i requisiti necessari per stabilire il fabbisogno siano più rigorosi (BS, FSU, suissemelio) oppure che la loro validità sia limitata nel tempo (BL, GR). Singoli interpellati chiedono esplicitamente che il dimensionamento delle zone edificabili tenga conto del fabbisogno delle regioni (i Verdi; aefu, FP, greenpeace, Hausverein, Rheinaubund). Altri sono contrari alla regolamentazione (LU, SG; APF).

Le lettere c e d sono state oggetto di osservazioni soltanto puntuali (NE; SSV; COPC).

Capoverso 2

Diversi interpellati sono soddisfatti dell’esplicita menzione dei poli di sviluppo (BE; ASPAN, ASPU, Coop, EKL, Migros, pro natura, pusch, vbu, Zurigo).

LU non è d’accordo con la disposizione e VD esprime riserve. Losanna ritiene che la disposizione intacchi le competenze cantonali.

4.4.3.4 Art. 29 Ambito trasporti

Numerosi interpellati chiedono di esplicitare, mediante rinvio, il collegamento tra quanto disposto per l’ambito trasporti del piano direttore e gli obiettivi di cui all’articolo 6 AP-LSTe oppure di chiarire la portata di questa disposizione per la pianificazione direttrice cantonale (BE; i Verdi, PEV; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, FP, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, stazioneornitologica, VKMB, WWF).

Per il resto, sono state formulate solo le osservazioni puntuali seguenti.

Diversi interpellati domandano disposizioni più precise sulle modalità del coordinamento tra insediamenti e trasporti, il che vale mutatis mutandis anche per l’articolo 27 AP-LSTe (BE, LU; usam; ASPAN, costruzionesvizzera, KGL, USIE, USM).

Singoli interpellati richiamano l’attenzione sul fatto che anche il traffico lento dovrebbe essere oggetto del piano direttore (GE; asep, HSR). Altri considerano importante rispettare, in qualsiasi caso, la libera scelta del mezzo di trasporto (usam; costruzionesvizzera, KGL, swisscofel, USIE, USM).

Altri, infine, chiedono maggiori chiarimenti o integrazioni (GE, NE; asep), per esempio degli aspetti legati alla protezione dell’aria e del clima quando viene definita la capacità delle vie di trasporto (EKL, WWF).

4.4.3.5 Art. 30 Ambito natura e paesaggio, agricoltura e pericoli naturali Osservazioni generali

Numerosi interpellati chiedono di esplicitare, mediante rinvio, il collegamento tra quanto disposto per questo ambito del piano direttore e gli obiettivi di cui all’articolo 7 AP-LSTe (GLP, i Verdi, PEV; SAB; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, eawag, FP, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, stazioneornitologica, VKMB, WWF).

Diversi altri chiedono che l’agricoltura venga menzionata per prima sia nel titolo che nella frase introduttiva (AG, BL, GE; SAB, USC; AGBV, Agora, agridea, AgriGe, alb, ASF, BVSZ, CAJB, CGAg, CJA, FVPFL, FVPL, Gallo, LBV, Prométerre, SOBV, suissemelio, uniterre UPV, zbb, ZGBV, ZMP).

Molti interpellati domandano che anche per il bosco siano fornite indicazioni quanto al contenuto del piano direttore cantonale (AG, NW; SAB, USC, usam; Agora, agridea, AgriGe, AGBV, alb, APPF, ASF, CAJB, CGAg, CJA, Eole, FSAP, FVPFL, FVPL, Gallo, LBV, LOS, Prométerre, suissemelio, UPV, USCD, zbb, ZGBV, ZMP).

In più pareri figura la richiesta di approfondire, in questo articolo, gli aspetti concernenti il turismo (GLP, i Verdi, PEV; SAB; aefu, ASPU, ATA, biosuisse, CAS, FP, greenpeace, Hausverein, pro natura, Rheinaubund, stazioneornitologica, vbu, VKMB, WWF) e lo spazio ricreativo (FSAP).

Diversi interpellati considerano lacunosi i contenuti minimi del piano direttore definito nell’articolo 30 AP-LSTe e propongono pertanto indicazioni più dettagliate in diversi ambiti, quali quello dell’energia (SAB; ASS, holzenergie, hotelleriesuisse, swisscofel), della sicurezza alimentare (AgriGe, CJA, FVPL), del bosco (AG; Agora, AgriGe, CAJB, CJA, FVPL, Prométerre, SFS, stazioneornitologica, uniterre, ZGBV), delle acque e dei relativi spazi (usam; aefu, Aqua Viva, eawag, Rheinaubund).