Rapporto sui risultati

4.5.2 Delimitazione di zone edificabili

4.5.2.1 Art. 40 Osservazioni generali

Si esprimono a favore della disposizione: AG, BL; GLP; SSV; ASPAN, ASS, CFNP, DCPA, EKL, FBS, FSU, HSR e IRL.

Sono invece contrari: FR, SZ, VS; usam; APF, CCIG, costruzionesvizzera, CP, FRI, GdePräsSG, KGL, uspi USIE e USM.

SZ e APF ritengono che il rigoroso ridimensionamento delle zone edificabili proposto in questo articolo apra la porta a una politica ostruzionista dalle ripercussioni economiche potenzialmente pericolose; secondo APF non si può affermare, in generale, che le zone edificabili sono troppo estese. usam, costruzionesvizzera, KGL, USM e USIE riconducono la causa dell’eccessiva estensione di determinate zone edificabili a errori di pianificazione e non alla definizione sancita per legge.

Sebbene alcuni accolgano con favore l’eliminazione dell’orizzonte di pianificazione di 15 anni (GL, GR, NW; COPC, DCPA, SIA), la maggioranza dei pareri al riguardo contiene la richiesta di ripristinare questo termine (AG, BE, BL, BS, GR, NE, SG; DCPA; ASPAN, ATA, biosuisse, COPC, FSU SM, GDPT, IRL, Losanna, pusch, stazioneornitologica, vbu, WWF).

Secondo alcuni interpellati, la Confederazione dovrebbe definire l’intera superficie edificabile della Svizzera (i Verdi, PEV; aefu, ASPU, FP, greenpeace, GSR, Hausverein, PCC, pro natura, Rheinaubund).

Diversi interpellati propongono di introdurre, come criterio aggiuntivo, la cura delle superfici coltive e di quelle per l’avvicendamento delle colture (AG, BE; PS; USC; SAB; AGBV, Agora, agridea, BVSZ, CAJB, FSA, JLwK, LBV, LOS, SSP, USCD, zbb, ZGBV, ZMP; Besson).

Numerosi interpellati vorrebbero inoltre che venisse sancito nella legge l’obbligo di esaurire innanzitutto il potenziale di densificazione interna (GLP, i Verdi, PEV, PS; USC; aefu, AGBV, AgriGe, alb, ASPU, ATA, biosuisse, CAS, CJA, FP, greenpeace, Hausverein, JLwK, pro natura, Rheinaubund, SHS, stazioneornitologica, vbu, VKMB, WWF).

Pareri scettici se non addirittura negativi provengono da: AR, BL; economiesuisse; ASIC, Bündner Planerkreis, Coira, CP, GdePräsSG, KSE, PSPN e uspi.

Capoverso 1

Numerosi interpellati vedono di buon occhio l’esigenza di realizzare insediamenti compatti (BL; GLP; SSV; ASPAN, ASS, EKL, FBS, FSU), mentre GdePräsSG esprime un parere contrario.

La CDPNP propone di introdurre l’obbligo secondo cui i Comuni limitrofi sono tenuti a coordinare la delimitazione delle zone edificabili.

Capoverso 2

Numerosi interpellati giudicano che i criteri di cui al capoverso 2 lettere a – c dovrebbero applicarsi anche alle zone edificabili esistenti (i Verdi, PEV; aefu, AICAA, ASPAN, ASPU, ATA, biosuisse, FP, greenpeace, Hausverein, HSR, pro natura, Rheinaubund, SHS, stazioneornitologica, SVIT, vbu, WWF).

Lettera a

NW e COPC sono sostanzialmente favorevoli al criterio dell’idoneità.

Lettera b

Un gran numero di interpellati condivide la necessità di dimostrare a livello regionale il fabbisogno di terreni edificabili (AG, BE, BS, GR, JU, LU, NW, SG; i Verdi, PEV; SAB, SSV; USS, usam; aefu, asep, ASPAN, ASPU, ASS, ATA, biosuisse, CFNP, COPC, costruzionesvizzera, CS, DCPA, FER, FP, FRI, FSAP, FSU ZH, GDPT, greenpeace, Hausverein, hsp, KGL, pro natura, Rheinaubund, RZU, SBK, SIA, stazioneornitologica, USIE, USM, vbu, WWF, Zurigo).