Rapporto sui risultati

tale offerta (art. 94 LAsi). Questi contributi forfettari devono essere retti in un'ordinanza nel rispetto della neutralità dei costi.

Quale ulteriore misura accompagnatoria è prevista la proroga da sette a dieci giorni del termine supplementare per regolarizzare un ricorso (art. 110 LAsi).

Complessivamente sono pervenuti 66 pareri. In merito al progetto si sono espressi tutti i Cantoni nonché il Partito cristiano sociale svizzero (PCS), il Partito popolare democratico svizzero (PPD), l'Unione democratica federale (UDF), il Partito liberale-radicale svizzero (PLR), il Partito ecologista svizzero (I Verdi), il Partito socialista svizzero (PS) e l'Unione democratica di centro (UDC). Hanno inoltrato un parere circostanziato anche l'Organizzazione svizzera d’aiuto ai rifugiati (OSAR), Amnesty International (AInt), Caritas, i Giuristi e Giuriste Democratici Svizzeri (GDS) e l'Alto commissario delle Nazioni Unite per i rifugiati (ACNUR).

1.2. Riassunto dei risultati della consultazione relativa alla modifica della legge sull'asilo (LAsi) concernente la sostituzione delle decisioni di non entrata nel merito

1.2.1 Osservazioni generali

Tutti i Cantoni, PCS, PPD I Verdi, PS nonché una netta maggioranza delle istituzioni di soccorso, ONG e organizzazioni religiose approvano la sostituzione dell'attuale procedura di non entrata nel merito mediante una procedura materiale. Fondamentalmente favorevoli anche l'Unione delle città svizzere, l'Associazione dei Comuni svizzeri e l'ACNUR.

Alcuni Cantoni (ad es. AR, BS, GR, NE, OW, SG, SO, TG) dubitano tuttavia che il sistema proposto sia atto a rendere le procedure più efficienti e temono che la nuova disciplina non consenta di risolvere i problemi esistenti nel settore dell'asilo (pendenze in materia di audizioni, durata delle procedure, problematica dell'esecuzione ecc.).

I Verdi e il PS sostengono che le attuali lacune procedurali nel settore dell'asilo sono dovute in primo luogo alla scarsità delle risorse in materia di personale disponibili presso l'UFM e il TAF.

Alcuni partecipanti alla consultazione chiedono altresì che la procedura Dublino (cfr. art. 107a LAsi) abbia l'effetto sospensivo di un ricorso qualora vi siano elementi che lascino presumere una violazione del principio del «non-refoulement». L'attuale tenore dell'articolo 107a LAsi va pertanto adeguato conseguentemente. Alcuni Cantoni (ad es. AR, BL, GR) argomentano che le modifiche proposte non devono causare spese supplementari per i Cantoni.

L'UDC e il PLR come anche una parte delle istituzioni di soccorso e delle organizzazioni religiose respingono il progetto. L'UDC accoglie favorevolmente gli sforzi in vista di una semplificazione della procedura d'asilo - considerata attualmente eccessivamente lunga - grazie alla riduzione dei termini di evasione, decisione e ricorso, tuttavia chiede che il termine di ricorso sia ulteriormente ridotto. Il PLR approva l'orientamento generale del progetto adducendo tuttavia che la procedura d'asilo può essere accelerata unicamente incrementando il personale di tutte le autorità chiamate a decidere. Deplora che la revisione della LAsi e della LStr posta in consultazione dal Consiglio federale nell'aprile 2009 abbia rallentato il nuovo progetto e chiede che ambo i progetti siano riuniti in un unico messaggio sottoposto al Parlamento.

L'UDF approva l'orientamento di fondo della LAsi e della LStr, ritenendo che complementi utili possano effettivamente concorrere ad accelerare la procedura. L'UDF chiede altresì che la LAsi disciplini esplicitamente la persecuzione non statale, segnatamente per motivi religiosi.