Rapporto sui risultati

L015-0563

(2) Taxi Suisse, Car Tourisme Suisse, pol. cant. ZH, Pro Velo Bern e 2 privati (8)

I partecipanti all’indagine conoscitiva che sono contrari o scettici nei confronti del progetto VERVE, esprimono le seguenti obiezioni:

 la revisione non conduce alla semplificazione e alla riduzione delle norme.

Secondo questi partecipanti, la revisione non raggiunge lo scopo previsto, ossia semplificare e ridurre le disposizioni, e, anzi, porta a una densità normativa ancora maggiore. A loro avviso, la regolazione del traffico stradale dovrebbe tornare a essere una responsabilità individuale dei cittadini: un minor numero di segnali di divieto renderebbe più sicuro il traffico stradale;

 prima si dovrebbe sottoporre a revisione la legge federale sulla circolazione stradale.

Non è chiaro perché sia necessario sottoporre a una revisione totale l’ordinanza sulle norme della circolazione stradale e l’ordinanza sulla segnaletica stradale senza preparare prima una revisione della legge sulla circolazione stradale, segnatamente in relazione a Via sicura;

 il rapporto costi-benefici è messo in discussione.

Il progetto sembra essere in grado di migliorare la fruibilità delle norme, ma non è chiaro se i risultati raggiunti valgano gli sforzi fatti.

2.3. Valutazione dei pareri concernenti le «Domande di natura generale» secondo il numero 2 del catalogo delle domande

Concordate con il fatto che tutte le regole rilevanti per gli utenti della strada siano raggruppate nell’AP-OUStr e che per questo gruppo l’AP-OASStr non abbia più importanza?

Questa proposta è ampiamente sostenuta. Le osservazioni critiche provengono solo dal Presidente del CCCS che, in linea di massima, respinge la nuova ripartizione e pensa che gli obiettivi del progetto VERVE potrebbero essere raggiunti anche con la revisione dell’ordinanza sulle norme della circolazione (ONC) e dell’ordinanza sulla segnaletica stradale (OSStr), attualmente vigenti.

Concordate con l’organizzazione e la struttura dell’AP-OUStr?

La nuova organizzazione e la nuova struttura dell’ordinanza godono di un ampio consenso. Non vi è stata alcuna osservazione contro queste proposte. Ci sono state comunque delle obiezioni secondo le quali gli spostamenti delle disposizioni potrebbero essere all’origine di cambiamenti di significato.

Concordate con l’organizzazione e la struttura dell’AP-OASStr?

La nuova organizzazione e la nuova struttura godono di un ampio sostegno. Non è stata formulata alcuna osservazione contraria a queste proposte.

Concordate con la scelta dei principi da applicare alle modifiche formali? Ritenete che i princi-

pi scelti siano applicati in modo adeguato?

Queste proposte sono state in linea di massima accolte. Parzialmente controversi sono stati, in particolare, l’impiego di clausole generali e la rinuncia agli esempi, così come la rinuncia ai rimandi intra o intertestuali. Gli altri principi hanno riscosso un ampio consenso. È stato addotto che gli esempi hanno