Rapporto esplicativo

- in circa 330 casi la domanda d’asilo o la sospensione dell’ammissione provvisoria andava esaminata come questione pregiudiziale¹⁶³;

- negli altri circa 1770 casi si poteva presumere che le persone in questione avrebbero dovuto lasciare la Svizzera in seguito alla mancanza di un diritto di soggiorno e indipendentemente dalla commissione di un reato¹⁶⁴. Tuttavia, queste persone sarebbero state interessate dalle nuove disposizioni costituzionali, in quanto, in caso di una condanna penale, sarebbero state sanzionate con un’espulsione di almeno cinque anni, mentre il diritto vigente di norma stabilisce un divieto d’entrata di massimo cinque anni.

Va inoltre osservato che il numero degli stranieri interessati dall’avamprogetto sarà probabilmente inferiore alle 3400 persone menzionate, perché il giudice è tenuto a ordinare l’espulsione in rispetto della CEDU, del Patto ONU II e della Convenzione sui diritti del fanciullo.

3.1.3 Previsioni per la variante 2165

Nel 2009 circa 16 400 stranieri sarebbero stati interessati dalla variante 1.

- 3183 erano cittadini UE (circa il 20 %) che potevano appellarsi all’ALC.

- Circa 4450 degli interessati disponevano di un permesso di dimora o di domicilio e quindi di un diritto al soggiorno durevole.

- Circa 10 780 erano richiedenti l’asilo, persone prive di permessi oppure persone ammesse in qualità di frontalieri o dimoranti temporanei.

- In circa 1180 casi lo statuto di soggiorno non è stato rilevato.

- Nell’ambito della variante 2 una revoca o una decisione di non prorogare un permesso previsto dalla legislazione sugli stranieri sarebbe stata ordinata a circa 4500 persone all’anno.

- In 2500 casi la domanda d’asilo o la sospensione dell’ammissione provvisoria andava esaminata come questione pregiudiziale (a meno che non sia già stato fatto prima della condanna).

- Nei restanti circa 9500 casi si poteva presumere che di norma le persone in questione non avevano diritto di permanenza e che avrebbero dovuto quindi già lasciare la Svizzera, indipendentemente dalla commissione di un reato.

Rispetto alla variante 1, il numero degli stranieri contemplati dalla variante 2 è nettamente superiore. Questa differenza è in prima linea riconducibile al fatto che la variante 2 si basa soltanto sul reato commesso, mentre la variante 1, oltre al tipo considera anche la gravità del reato (pena detentiva minima superiore ai sei mesi). Tuttavia non è chiaro quante delle persone condannate a una pena detentiva non