OPCi Rapporto

Cantoni LU/ZG

L’obbligo di depositare il materiale necessario dovrebbe essere disciplinato nell'ordinanza. Aggiungere quindi un nuovo capoverso 4:

Il materiale necessario per un soggiorno prolungato nel rifugio deve essere depositato nell’edificio o sul terreno dove si trova il rifugio.

Articolo 29 Soppressione

Cantoni GL/NW

Modificare il capoverso 2 lettera c («oppure» al posto di «e»):

[…] vi è un esubero di posti protetti oppure il rinnovamento […]

Cantoni LU/ZG

I criteri «vi è un esubero di posti protetti» e «il rinnovamento di un rifugio genera costi eccessivi» dovrebbero essere condizioni alternative e non cumulative. Bisognerebbe pertanto modificare e completare il capoverso 2 come segue:

c. vi è un esubero di posti protetti;

d. il rinnovamento di un rifugio genera costi eccessivi.

Articolo 30 Tipo, dimensioni, fabbisogno e utilizzazione degli impianti di protezione

Canton AR

Il rimando tra parentesi dovrebbe riferirsi all’articolo 52 e non all’articolo 50 LPPC. L’articolo 30 OPCi è inoltre in contraddizione con l’52 LPPC, secondo cui spetta ai Cantoni

determinare il fabbisogno di impianti di protezione.

Canton GE

La nuova formulazione non tiene sufficientemente conto delle esigenze dei Cantoni, benché questi siano i responsabili dell’organizzazione della protezione civile.

Cantoni GL/NW

L’articolo è in contraddizione con l’52 LPPC, secondo cui spetta ai Cantoni determinare il fabbisogno di impianti di protezione. Si dovrebbe quindi riformulare l’articolo.

Canton GR

Il rimando tra parentesi dovrebbe riferirsi all’articolo 52 e non all’articolo 50 LPPC.

La disposizione dovrebbe essere stralciata poiché è in contraddizione con l’articolo 52 LPPC. Al massimo si potrebbero definire le condizioni quadro.

Canton LU

Per riallacciarsi alla terminologia dell’articolo 52 capoverso 3 LPPC si dovrebbe parlare di «condizioni quadro per gli impianti di protezione».

Canton SZ

L’articolo è in contraddizione con l’articolo 52 LPPC. Possibile riformulazione: