Rapporto sui risultati

ADEGUAMENTO DELL’ORDINANZA SULLA PIANIFICAZIONE DEL TERRITORIO CONFORME-MENTE ALLA REVISIONE PARZIALE DEL 23 DICEMBRE 2011 DELLA LEGGE SULLA PIANIFI-

CAZIONE DEL TERRITORIO

Osservazioni generali

Sono a favore di questa parte del progetto di revisione: BS, GE, JU, NE, SG, SZ, TG; PLR; economiesuisse, usam; Aquanostra, Centro Patronale, FER, HEV; Prométerre, SOBV e VSLG. Le modifiche proposte sono considerate, in un certo senso, la conseguenza logica della revisione parziale del 23 dicembre 2011 della LPT (JU; economiesuisse, CDPNP).

Viene apprezzato il fatto che, nel limite del possibile, siano stati mantenuti gli elementi normativi esistenti e comprovati e che siano state apportate delle precisazioni scaturite da quanto osservato nella prassi (AG). Anche le modifiche riguardanti la sistematica sono accolte in modo positivo (BS).

L’attuazione dell’iniziativa cantonale presentata dal Cantone di San Gallo consente di adempiere un’esigenza di centrale importanza (AR, GR, SO, TG). In particolare, sono apprezzati i rapidi tempi di attuazione (PPD). Alcuni partecipanti sottolineano l’attenzione prestata nell’attuare l’iniziativa (AR e SG), mentre altri evidenziano come, nonostante l’allentamento normativo proposto, l’esecuzione delle disposizioni relative agli edifici al di fuori delle zone edificabili resterà impegnativa anche in avvenire (AR, SZ).

Integrazione dell’edificio nel paesaggio, articolo 24c capoverso 4 LPT; pressione sul diritto fondiario rurale

La disposizione dell’articolo 24c capoverso 4 LPT è sufficientemente precisa e non necessita dunque, almeno per il momento, di una disposizione d’esecuzione (AG).

Il paesaggio rurale svizzero è unico nella sua eterogeneità; mantenerlo intatto è fondamentale sia per la coesione nazionale sia per il turismo (AG BKS, Archeologia, AS, CSSM, GPS, NIKE, Studio delle case rurali). È essenziale preservarne l’aspetto ineguagliabile conferitogli dalle case rurali sorte nel corso dei secoli (AKD).

Nell’ordinanza occorre precisare il concetto di «utilizzazione a scopo abitativo conforme agli standard attuali» di cui all’articolo 24c capoverso 4 LPT (ZH). Dal testo stesso dell’ordinanza, o almeno dal rapporto esplicativo, dovrebbe emergere con chiarezza che l’articolo 24c capoverso 4 LPT si applica unicamente ai casi in cui è in programma l’ampliamento del volume dell’edificio (BE).

La crescente pressione sul paesaggio deriva dal maggiore interesse rivestito dall’acquisto degli edifici abitativi in oggetto; occorre pertanto subordinare la demolizione e ricostruzione di cui all’articolo 24c LPT alla condizione di escludere questi fondi dal campo d’applicazione del diritto fondiario rurale (ZH).

Relazione con le autorizzazioni di cui all’articolo 16a LPT

Alcuni partecipanti si chiedono come il nuovo articolo 24c LPT vada applicato agli edifici abitativi costruiti secondo il diritto previgente situati in aziende agricole e quale sia il rapporto tra la nuova disposizione da una parte e gli articoli 16a LPT e 34 capoverso 3 OPT dall’altra (LU, SZ).

Secondo il Cantone di Friburgo, dalla revisione del 23 dicembre della LPT non si deve desumere un’estensione del campo d’applicazione dell’articolo 24c LPT agli edifici ancora impiegati a scopi agricoli; ciò sarebbe infatti fonte di grossi problemi in sede di attuazione.

Il Cantone di Vaud osserva che restano in sospeso molte domande; tra queste, per esempio, quella di stabilire se il gestore di un’azienda possa trasformare dei volumi non utilizzati in spazi abitativi per terzi. Va inoltre chiarito se, nel caso in cui l’azienda svolga un’attività lucrativa accessoria, sia permes-