Rapporto esplicativo

federale. Sebbene ciò implichi un incremento del carico amministrativo, non si tratta propriamente di nuovi compiti.

I compiti esecutivi concernenti le «regioni senza OGM» che, in virtù delle nuove disposizioni della LIG, incombono alla Confederazione si limitano all’analisi tecnica e alla gestione dei dossier in vista dell’attribuzione delle denominazioni. Il processo per il conferimento del marchio «regione senza OGM» ricalca la procedura applicata pei parchi di importanza nazionale (OPar)⁷⁰. Ciò permette di beneficiare di un sistema già rodato e delle esperienze maturate, riducendo quindi al minimo le risorse necessarie per l’implementazione di una nuova procedura. Secondo il modello dell’OPar, le condizioni quadro per l’assegnazione e l’utilizzo del marchio «regione senza OGM» saranno fissate in un’ordinanza d’applicazione. I costi diretti indotti dall’istituzione delle «regioni senza OGM», i mezzi previsti per coprire i costi e le conseguenze per quanto riguarda la dotazione di personale saranno esposti nel dettaglio in un rapporto esplicativo ad hoc. Attualmente non possono essere oggetto di un’analisi quantitativa dettagliata.

Rispetto all’iter per i parchi che impone un’analisi caso per caso e la definizione dei valori naturalistici e paesaggistici e dei beni da proteggere o da produrre nel parco, gli incarti per le «regioni senza OGM» sono molto meno complessi e i criteri sono chiaramente definiti per legge agli articoli 19a-19e.

A grandi linee si può quantificare in 1-5 l’anno il numero di incarti depositati per le «regioni senza OGM» (non sorprenderebbe tuttavia se si verificasse un picco a seguito dell’attuazione della presente legge). Si ritiene che l’onere supplementare comportato per la Confederazione dalle nuove disposizioni a lungo termine sia inferiore a un posto a tempo pieno, senza contare però l’onere richiesto per l’elaborazione del diritto a livello di ordinanze e di altri ausili in vista dell’attuazione. Non si esclude tuttavia un’esternalizzazione.

Diversamente dal modello per i parchi di importanza nazionale, non sono previste sovvenzioni per l’istituzione delle «regioni senza OGM». L’onere finanziario a carico della Confederazione è quindi limitato.

Per i motivi citati, le modifiche legislative previste nel presente progetto sulle «regioni senza OGM» non hanno conseguenze significative a livello di finanze e di personale per la Confederazione.

3.2 Ripercussioni per i Cantoni, i Comuni, le Città, gli agglomerati e le regioni di montagna

La possibilità di istituire delle «regioni senza OGM» avrà degli effetti sui Cantoni e sui Comuni che decideranno di far capo a questo strumento a prescindere dal modello prescelto (top-down, bottom-up o intermedio). Nel modello top-down o intermedio, i Cantoni assumono il ruolo di promotore (ente responsabile) e dispongono di una competenza decisionale ma dovranno consultare anche la collettività. I Cantoni sono responsabili per la messa in sicurezza e la gestione delle regioni, ossia per la delimitazione delle zone senza OGM e per la verifica del rispetto degli obblighi

⁷⁰ Art. 23e segg. legge federale del 1° luglio 1966 sulla protezione della natura e del paesaggio (LPN; RS 451) e ordinanza del 7 novembre 2007 sui parchi di importanza nazionale, (OPar;

RS 451.36)