Rapporto sui risultati

5.1.15 Art. 88–90bis (adeguamento delle disposizioni penali alla parte generale del Codice penale)

Gli adeguamenti redazionali alle disposizioni penali sono accolti con favore. AeCS e ASA chiedono che nell'articolo 89a sia inserita la disposizione secondo cui è punito solo chi intenzionalmente non rispetta le istruzioni date da un aeromobile intercettatore. Il Cantone di SZ vorrebbe che l'articolo 90 preveda una pena per chi mette in pericolo le zone protette di interesse pubblico. Rega chiede inoltre che l'articolo 97 contempli il danneggiamento intenzionale di aeromobili come reato punibile d'ufficio.

5.1.16 Art. 100 (obbligo di denuncia)

I pareri espressi a riguardo sono favorevoli all'obbligo di denuncia da parte delle autorità di perseguimento penale.⁷² Il Cantone di Vaud fa notare che l'onere a carico di dette autorità aumenterebbe di conseguenza.

5.1.17 Art. 107a cpv. 4–4bis (ambient voice recording equipment [AVRE] – attuazione raccomandazione di sicurezza UIIA)

In virtù dell'articolo 107a capoverso 4 dell'attuale LNA, ai fini delle inchieste sugli infortuni aeronautici e gli incidenti gravi, i fornitori di servizi della sicurezza aerea civile e militare possono registrare conversazioni e rumori di fondo in ambienti adibiti al traffico aereo. Invece dell'attuale formulazione con il verbo «potere» si chiede che venga sancito l'obbligo generale di installare ed esercitare un corrispondente sistema AVRE. La nuova formulazione viene accolta con favore.⁷³ Anche AeCS non ha obiezioni a riguardo, purché i relativi costi non vengano addossati al traffico VFR, ma ritiene che il progetto sia in contraddizione con le dichiarazioni dell'UFAC in merito alla deregolamentazione.

5.1.18 Art. 107c (informazione al pubblico; deroga alla LTras)

La limitazione della legge sulla trasparenza per quanto riguarda i rapporti di audit e d’ispezione dell’UFAC nonché tutti i documenti contenenti conclusioni relative ai risultati e alle informazioni derivanti da tali controlli è respinta nella maggior parte dei pareri espressi.⁷⁴ Questi pareri hanno infatti ritenuto più importante l'esigenza dell'opinione pubblica di ottenere informazioni rilevanti per la sicurezza e l'ambiente rispetto all'interesse delle imprese aeronautiche interessate. Secondo Rega, anche se essenzialmente comprensibile, l'argomentazione alla base della deroga si spinge troppo oltre. Si potrebbe tuttavia pensare di rendere anonimi o sintetizzare i rapporti di ispezione da destinare al pubblico. Alcune organizzazioni per la lotta contro il rumore chiedono inoltre che sia concretizzato l'obbligo di informazione dell'U-FAC di cui all'articolo 107c capoverso 1. La limitazione della legge sulla trasparenza è sostenuta esplicitamente da Skyguide e dell'aeroporto di Zurigo, che chiedono di completare l'elenco delle relative motivazioni con safety assessment, rapporti di safety ed esercitazioni di soccorso.