Rapporto sui risultati

4.2 Legge sul tribunale federale (LTF)

Sintesi

La maggioranza dei partecipanti condivide la proposta di far giudicare in ultima istanza al TF le domande di condono dell’imposta federale diretta e delle imposte cantonali e comunali sul reddito e sull’utile, limitatamente ai «casi particolarmente importanti» come proposto

nell’avamprogetto. La maggior parte dei partecipanti è invece contraria ad estendere la possibilità di adire il TF per altri tipi di imposte.

4.2.1 Atti scritti (art. 42 cpv. 2)

Il TF approva sostanzialmente la disposizione, ma propone un adeguamento redazionale: «Nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l’atto impugnato viola il diritto. Qualora il ricorso sia ammissibile soltanto se concerne una questione di diritto di importanza fondamentale o un caso particolarmente importante, occorre spiegare perché la relativa condizione è adempiuta».

4.2.2 Possibilità di adire il Tribunale federale (art. 83 lett. m) Favorevoli

La proposta di adire il Tribunale federale sia per l’imposta federale diretta sia per le imposte cantonali e comunali è condivisa dalla maggioranza dai partecipanti (i Cantoni AG, BL, BS, FR, GE, GL, NE, SG [in linea di massima], SH, SO, SZ, TI, UR, VD, VS, ZH; il TF; il presidente della CFC; il vicepresidente della CFC, il CP). I Cantoni BE e TG sono favorevoli unicamente per l’imposta federale diretta. Il Cantone AR e la CDCF l’hanno approvata implicitamente.

Motivazione e proposte

AR, CDCF: l’attuale competenza del TAF in un sottosettore delle imposte dirette, nel quale altrimenti non ne avrebbe nessun’altra, è discutibile.

GE, SZ, ZH, CP: la giurisprudenza di massima istanza uniforma a livello nazionale

l’interpretazione e l’applicazione delle norme legali e migliora la certezza del diritto.

Il TF apprezza il fatto che il suo parere espresso nell’ambito della consultazione preliminare presso i Tribunali sia stato tenuto in considerazione. In occasione dell’indagine conoscitiva ha evidenziato le modifiche introdotte nel frattempo nella LTF.

Contrari

I Cantoni BE (per quanto riguarda le imposte cantonali e comunali), GR, JU (in linea di principio), LU, NW, TG (per quanto riguarda le imposte cantonali e comunali) e ZG.

Motivazione e proposte

GR: il ricorso al TF è ammesso soltanto nei casi particolarmente importanti. Trattandosi di un rimedio giuridico ordinario potrebbe però determinare un notevole incremento del numero di ricorsi. La protezione giuridica vigente è sufficiente.

JU: il dispendio del TF per l’istruzione e il giudizio delle cause è elevato.

LU: i casi di condono sono perseguibili in misura limitata. L’autorità di condono dispone di un ampio margine di apprezzamento, che i tribunali rispettano. Non ha senso sostituire

l’apprezzamento del giudice con quello dell’autorità di condono.

Il Cantone NW è contrario a un’estensione delle vie legali. Se questa circostanza dovesse verificarsi, sarebbe necessario limitarla ai casi particolarmente importanti.