Rapporto sui risultati

ZG: La possibilità di ricorrere a un tribunale cantonale è sufficiente.

4.2.3 Caso particolarmente importante (art. 83 lett. m)

Come menzionato in precedenza, la maggioranza dei partecipanti all’indagine conoscitiva concorda sulla possibilità di adire il TF. Al tempo stesso i partecipanti approvano la limitazione ai «casi particolarmente importanti».

Motivazione e proposte

GE, NE: in questo modo potrebbe essere evitato un sovraccarico del TF.

Il Cantone JU è contrario alla possibilità di adire il TF. Se questa circostanza dovesse verificarsi, non dovrebbe essere circoscritta ai casi particolarmente importanti.

SZ: l’adempimento della condizione di caso particolarmente importante non garantisce né una protezione giuridica ampia e uniforme per tutti i casi di condono né una prassi giuridica uniforme a livello nazionale.

TI: il concetto deve essere acclarato in modo da garantire un’unità di dottrina.

VD: in assenza di un diritto al condono, l’autorità di condono dispone di un ampio margine di apprezzamento. La limitazione in oggetto è giustificata.

TF: alla luce degli sviluppi verificatisi nel frattempo, per le questioni legate al condono dell’imposta è auspicabile riprendere la stessa formulazione utilizzata dal Parlamento per l’assistenza amministrativa fiscale (art. 84a LTF). Per l’articolo 83 lettera m propone quindi la seguente formulazione: «Il ricorso è inammissibile contro: m. le decisioni concernenti il condono o la dilazione del pagamento di tributi, salvo quelle concernenti il condono dell’imposta federale diretta oppure dell’imposta cantonale o comunale sul reddito e sull’utile se si tratta di un caso particolarmente importante».

CP: come all’articolo 84 capoverso 2 LTF il concetto deve essere descritto in modo più preciso.

4.2.4 Possibilità di adire il Tribunale federale per altri tipi di imposta (art. 83 lett. m)

Favorevoli

I Cantoni AG, BL, GE, GL, SZ, TI, UR; il presidente della CFC; il vicepresidente della CFC.

Motivazione e proposte

AG: per l’imposta sugli utili da sostanza immobiliare, l’imposta sulle successioni e sulle donazioni, le imposte alla fonte e le imposte sull’utile e sul capitale.

BL: per le imposte sulle successioni e sulle donazioni, le imposte sugli utili da sostanza immobiliare e sul passaggio di proprietà.

GE: il Cantone di Ginevra prevede la possibilità di sollevare opposizione e di ricorrere per ogni tipo di procedura di condono.

GL: i rimedi giuridici per le procedure di condono devono essere in generale uniformati.

JU: se i rimedi giuridici dovessero prevedere la possibilità di adire il TF, ciò dovrebbe valere anche per l’imposta sulle successioni e sulle donazioni come pure per il ricupero d’imposta. LU: se i rimedi giuridici dovessero essere estesi alle imposte cantonali dirette, dovrebbe essere evitata la possibilità di adire il TF per il condono delle imposte sulla sostanza e per il condono delle imposte sul capitale (soltanto ricorso sussidiario in materia costituzionale). SZ: per l’imposta sulla sostanza, l’imposta sul capitale e l’imposta sugli utili da sostanza immobiliare (cfr. art. 2 cpv. 1 LAID), spese e multe. L’articolo 73 capoverso 1 LAID dovrebbe essere adeguato di conseguenza.

TI: per l’imposta sulla sostanza, l’imposta sui prelievi anticipati di capitali derivanti dalla previdenza, le imposte di successione e donazione e le imposte sugli utili immobiliari.

UR: per l’imposta sugli utili da sostanza immobiliare e l’imposta sulle successioni e sulle donazioni.