Rapporto sui risultati

per quanto riguarda il ricupero d’imposta è stato anche richiesto di rinunciare a una valutazione più severa (i Cantoni AG, ZH; il vicepresidente della CFC).

Motivazione e proposte

AG: data la sua natura giuridica, il ricupero d’imposta non deve essere considerato una pretesa di diritto pubblico diversa dalla pretesa fiscale in senso stretto, ragione per cui una misura più severa è ingiustificata. Si deve però riconoscere la colpa del richiedente e si deve considerare se dall’avvio di una procedura di ricupero d’imposta sia stato possibile costituire riserve per gli importi attesi. Se ciò non viene fatto, è opportuno tenerne conto, ad esempio, per la durata prevista del pagamento. Per il condono di una multa a seguito di una sottrazione d’imposta si deve applicare una misura più severa, poiché nel calcolo della multa si tiene già conto delle condizioni personali ed economiche del contribuente.

BS: deve essere completamente escluso un condono nel caso di sottrazioni d’imposta, poiché la riduzione del rischio del reo di assumersi la responsabilità delle proprie infrazioni risulterebbe incomprensibile per il contribuente onesto.

GE: deve essere sempre escluso un condono nel caso di sottrazioni d’imposta.

Il Cantone di LU condivide la disposizione, ma ritiene superfluo elencare dettagliatamente nella legge i «casi eccezionali particolarmente motivati».

NE: non sostiene il condono di multe e ricuperi d’imposta. Le persone interessate avrebbero beneficiato di un risparmio di imposte per diversi anni in cui avrebbero potuto pagare gli importi delle imposte correttamente dovuti.

SZ: chi ha violato i propri obblighi procedurali, non deve poter beneficiare di un condono d’imposta. Nella commisurazione della pena bisogna tenere conto della situazione economica del contribuente. Durante parecchi anni potrebbero essere richiesti sforzi eccezionali per estinguere tali debiti fiscali.

TG: in generale per le multe – se fossero correlate o meno con i ricuperi d’imposta – è appropriata una prassi restrittiva. Il testo di legge dovrebbe essere conformemente adeguato («ricuperi d’imposta e multe fiscali»)

ZG: chi è causa del proprio stato di bisogno, dovrebbe ottenere un condono fiscale solo a condizioni più difficili. La norma a livello legislativo serve a garantire la certezza del diritto.

Considerazioni contrarie

JU: le condizioni per il condono dell’imposta ordinaria sono già severe. È pertanto difficile fissarne altre ancora più restrittive.

ZH: i ricuperi d’imposta non rappresentano altro che le imposte riscosse a posteriori nella procedura di revisione o di ricupero d’imposta. Pertanto, non sarebbe chiaro per quale ragione dovrebbero essere trattate diversamente dalle imposte riscosse nella procedura ordinaria. Presidente della CFC: il condono è un istituto della procedura d’incasso la cui concessione non dovrebbe dipendere da un comportamento del contribuente nell’ambito della tassazione. Vicepresidente della CFC: almeno per quanto riguarda il ricupero d’imposta non deve essere prevista una prassi più restrittiva. In questo caso si tratta dell’importo dell’imposta mancante dovuto per legge.

CP: deve essere esaminata la situazione complessiva del contribuente. Per quanto concerne le multe e il ricupero d’imposta non deve essere prevista una prassi più severa.

Esempi di «casi eccezionali particolarmente motivati»

AG, FR, NW, SH: nel caso in cui mantenendo la multa si comprometta l’esistenza economica del richiedente.

BE: finora non è noto alcun caso del genere.

GE: ricupero d’imposta richiesto senza comminare una multa nel caso di una violazione del periodo di attesa conformemente all’articolo 19 capoverso 2 e all’articolo 61 capoversi 2 e 4 LIFD.

GL: spese per malattia elevate e imprevedibili o capacità d’intendere notevolmente ridotta. SG: estinzioni dei debiti ai sensi dell’articolo 293 segg. LEF.