Rapporto sui risultati

Il Cantone TG esprime materialmente lo stesso parere del Cantone GR. Non è neppure chiaro perché proprio le disposizioni proposte sono riprese nella LIFD, mentre altre sono rimaste a livello di ordinanza. Il Cantone TG ha presentato un nuovo progetto per l’articolo 167. Gli articoli 167a‒f dovrebbero essere stralciati e disciplinati in un’ordinanza.

4.3.2 Soppressione della CFC (art. 102 cpv. 4) Favorevoli

I Cantoni AG, AI, AR, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, JU, LU, NE, NW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG, ZH; il presidente della CFC; il vicepresidente della CFC; la CDCF; il CP.

Motivazione e proposte I Cantoni BS, GE, GL, GR, JU, NE, NW, SO, SZ, TI, UR, VS, ZG, ZH; la CDCF, il CP: la

soppressione è oggettivamente corretta e semplifica le procedure. Non ne deriverebbe alcun onere supplementare significativo.

AR: le attuali competenze in un ambito che il legislatore ha stabilito essere di competenza dei Cantoni per l’esecuzione non sarebbero conformi.

BL: in una fase transitoria l’autorità cantonale di condono deve avere la possibilità di richiedere un parere per i casi che finora sono stati di competenza della CFC.

TG: la regolamentazione delle competenze cantonali deve però essere lasciata ai Cantoni.

Contrari

Il Cantone OW è contrario alla soppressione della CFC. Ritiene che in tutta la Svizzera sarebbero interessate dalla modifica della legge circa 50 domande. In questo progetto di legge non si tratta di una rinuncia vera e propria ai compiti, ma di una delega ai Cantoni con oneri amministrativi supplementari per la Confederazione per sorvegliare un’attuazione uniforme da parte dei Cantoni.

4.3.3 Vigilanza (art. 103 cpv. 1 lett. e)

Il Cantone AG e il CP accolgono espressamente questa disposizione.

Proposte

TI: l’AFC deve mantenere un suo ruolo nell’esame delle domande di condono tale da garantire un’unità di trattamento nei confronti dei contribuenti.

VD: deve essere possibile richiedere decisioni di condono dall’AFC solo in singoli casi.

4.3.4 Condizioni per un condono (art. 167)

4.3.4.1 Oggetto (art. 167 cpv. 1)

I partecipanti all’indagine conoscitiva hanno espresso il loro parere in particolare

sull’adozione di un’eventuale prassi più severa per le domande di condono di un ricupero d’imposta e della relativa multa.

Considerazioni favorevoli

I seguenti partecipanti all’indagine conoscitiva hanno espresso in linea di principio parere favorevole sull’adozione di una prassi più severa per il condono riferito al ricupero d’imposta e/o alle multe: i Cantoni AG, BE, BL, BS, FR, GE, GL, GR, LU, NE, NW, SG, SH, SO, SZ, TG, TI, UR, VD, VS, ZG; il vicepresidente della CFC. Alcuni hanno proposto di escludere completamente un condono nel caso di multe e di ricuperi d’imposta (BS, GE, NE). Tuttavia,