Verbale

pirà un’ulteriore liberalizzazione del mercato. Vi è tuttavia scetticismo per quanto riguarda l’ulteriore liberalizzazione, finché le costituzioni cantonali e la convenzione NOK del 1914 consentiranno

l’esistenza di regimi di quasi monopolio territoriale. L’approccio basato su una contabilità analitica a costi integrali viene sostenuto.

Discussione sulle centrali partner delle FFS (articolo 1 capoverso 3 OAEl)

Aurelio Fetz (UFE) illustra la problematica. Le FFS vogliono investire in una nuova tecnologia per le centrali (anche a causa dello scadere di determinate concessioni). La disposizione concernente le centrali partner delle FFS ha lo scopo di garantire l’effettuazione degli investimenti previsti dalle FFS, che consentono di adottare una tecnologia più flessibile rispetto a quella attuale. Le FFS non devono essere considerate consumatori finali per la quota di energia elettrica che una centrale combinata a 50 Hz produce e contemporaneamente, mediante un convertitore di frequenza collegato alla sbarra collettrice, immette nella rete a 16,7 Hz in un’unità economica localizzata, e per la quota di energia elettrica che preleva per il fabbisogno proprio e per azionare le pompe.

Valutazione della modifica in particolare dal punto di vista dei vantaggi in termini di flessibilità / di benefici supplementari e degli effetti sui costi delle prestazioni di servizio relative al sistema (PSRS)

Markus Straub (Swissgrid) afferma che i vantaggi in termini di flessibilità e di benefici supplementari derivanti dalla proposta sono innegabili. Una norma di questo genere sarebbe anche interessante per la produzione propria di grandi consumatori e per le reti locali. Swissgrid propone quindi di applicare questa norma dapprima solo alla rete di distribuzione e di regolamentare la materia in modo completo a livello di LAEl. In futuro non vi sarà più una rigida distinzione fra produttori e consumatori. Il vantaggio economico non deve essere limitato alle FFS.

Kurt Lanz (economiesuisse) osserva che la norma, dal punto di vista macroeconomico, non è particolarmente importante. Il sistema normativo deve però essere efficiente, e un regime di deroga per le FFS non favorisce questa efficienza.

Daniel Koch (FFS) ribatte che in caso di disattivazione delle centrali nucleari in Svizzera, l’aspetto della flessibilità della produzione è estremamente importante. Sono attualmente previsti due progetti per i quali questa norma dell’OAEl è importante: Ritom e Etzelwerk. In linea di massima le FFS possono immaginarsi che un modello di questo genere trovi un’applicazione più ampia attraverso una regolamentazione a livello di LAEl. La sostituzione dell’energia nucleare con energia fotovoltaica e energia eolica aumenta il fabbisogno di prestazioni di servizio relative al sistema (PSRS). Questo fabbisogno non può essere coperto con il potenziamento delle centrali di accumulazione. A causa della flessibilità della produzione della nuova costellazione di centrali, i costi delle PSRS dovrebbero piuttosto diminuire. L’attuale formulazione della OAEl è valida, perché crea una delimitazione chiara e concreta.

Matthias Gysler (UFE) chiede perché è importante una regolamentazione a livello della rete di trasporto.

Daniel Koch (FFS) spiega che, in particolare nel caso di Etzelwerk, una norma con effetto sul livello di raccordo 3 (media tensione) non consentirebbe di sfruttare il potenziale di ampliamento a 200 - 400 MW della centrale. Per queste potenze, il raccordo deve avvenire al livello di rete 1, perché il livello di