Rapporto sui risultati

Modifica dell’articolo 25 OLL 2: rapporto sui risultati dell’indagine conoscitiva

il Designer Outlet di Landquart rientrerà nel campo d’applicazione della regolamentazione. SO non prende posizione poiché sul suo territorio non vi sono centri commerciali che soddisfano i criteri richiesti.

Per quanto riguarda i partiti politici, PS respinge la modifica di ordinanza. UDC sostiene la revisione proposta anche se preferirebbe una regolamentazione più ampia.

Le organizzazioni, le associazioni e le altre cerchie interessate si sono espresse in questo modo: le organizzazioni dei lavoratori (SIC Svizzera, USS, Syna, Travail.Suisse, Unia), Sonntagsallianz e JP respingono la revisione proposta. Anche FST e le associazioni mantello USI, SAB e suissepro si dichiarano contrarie. AEMT e SEK-FEPS sollevano critiche nei confronti del progetto.

I seguenti partecipanti all’indagine conoscitiva approvano invece la revisione proposta o le grandi linee del progetto: Centre Patronal, FER, IG DHS, USAM (quest’ultima sottolinea tuttavia la sua preferenza per una regolamentazione più ampia), Swiss Retail e VELEDES. Alcuni di questi partecipanti, pur essendo in linea di principio favorevoli alla modifica proposta, sollevano qualche critica oppure formulano suggerimenti o proposte alternative.

La SUVA sostiene che, in qualità di organo esecutivo secondo la LAINF, non è incaricata di svolgere attività di vigilanza in virtù della legge sul lavoro e quindi non è direttamente interessata dalla revisione dell’articolo 25 OLL 2. Dal punto di vista della medicina del lavoro è tuttavia importante che la regolamentazione tenga sufficientemente conto della protezione della salute sul posto di lavoro, garantendo sia periodi di riposo sufficienti ma prestando attenzione anche a fattori psicosociali come un numero sufficiente di domeniche libere per i lavoratori. Il mantenimento di almeno 26 domeniche libere e i criteri severi per il rilascio delle autorizzazioni speciali soddisfano le esigenze della SUVA.

CP Foxtown rinvia al parere giuridico da essa commissionato all’Università di San Gallo («Gutachten über die Neuregelung der Arbeitszeiten in Fremdenverkehrsgebieten (Art. 25 ArGV 2) unter besonderer Berücksichtigung von FoxTown Factory Stores, Mendrisio»), che allega.⁴

Dal punto di vista del contenuto, il parere della HK GR è identico a quello del Canton GR. Il parere della ING e la formulazione da essa proposta vanno, almeno in parte, nella stessa direzione di quelli presentati da GR e HK GR.

SKS segnala che al momento non dispone di risorse sufficienti per presentare un parere.

Riassumendo, la maggior parte dei partecipanti (circa 2/3) respinge la revisione di ordinanza proposta o si dimostra molto critica nei suoi confronti.

3.2 Argomenti principali contro la modifica di ordinanza

I principali motivi addotti dai partecipanti all’indagine conoscitiva che si dichiarano contrari o formulano critiche nei confronti della proposta di modifica sono i seguenti.⁵