Rapporto sui risultati

[Geben Sie Text ein]

Per la SSU, questa disposizione deve essere mantenuta a livello di ordinanza (OEs).

Art. 95a

Per il PS, è essenziale che i guadagni in termini di efficienza auspicati e proposti si riflettano anche in riduzioni delle spese. Poiché il prossimo ulteriore sviluppo dell’esercito e il limite di spesa sono strettamente legati tra loro, il PS chiede di sancire a livello legislativo il limite di spesa dell’esercito nell’ambito della legge militare. Per la variante preferita dal PS con un effettivo di 50 000 militari (incl. la riserva) la richiesta ha il seguente tenore: «Il limite di spesa dell’esercito negli anni 2016–2019 ammonta a 14 miliardi di franchi». Qualora il Parlamento dovesse attenersi a un effettivo dell’esercito più elevato: «Il limite di spesa dell’esercito negli anni 2016–2019 ammonta a 16,1 miliardi di franchi.»

Art. 96

Per AR, quanto alle «forze speciali», se in questo modo si dovessero intendere anche i granatieri, emergono questioni in merito al loro possibile impiego sul territorio nazionale. Dal punto di vista della polizia, un simile impiego non è immaginabile. OW non vede un’esigenza di forze speciali né in Svizzera, né all’estero.

Dieci Cantoni (UR, SZ, NW, GL, SO, SH, AR, SG, TG, TI) e la CG MPP chiedono di subordinare il comando forze speciali direttamente al capo Operazioni. Anche l’UDC respinge la subordinazione alle Forze terrestri. Anche l’AWM ritiene sensata una subordinazione al capo Operazioni.

TI: ci domandiamo se «l’effettivo regolamentare dell’esercito» e «la struttura dell’esercito» non debbano essere disciplinate a livello d’ordinanza. Ciò permetterebbe di non incorrere nei vincoli imposti dalla legge militare garantendo al DPPS la necessaria libertà d’azione.

Il PS respinge la rivalorizzazione delle quattro regioni territoriali in caratteristiche strutturanti dell’esercito. Soprattutto, il PS respinge l’idea di subordinare alle quattro regioni territoriali altre truppe. Il PS chiede perciò di stralciare la lettera d del numero 2.

L’USAM chiede di lasciare invariato l’articolo 96 nell’OEs. In alternativa, va stralciato il capoverso 1 lettera c, onde evitare di raddoppiare l’organizzazione impiego – istruzione.

ASNI, GG e PM chiedono di lasciare invariato l’articolo 96 nell’OEs, di verificare e di modificare la struttura e di incorporare il Personale dell’esercito nello Stato maggiore dell’esercito e il comando forze speciali nel Comando delle operazioni.

L’AWM e l’ASA chiedono di lasciare invariato questo articolo nell’OEs e di rielaborarlo conformemente alle osservazioni sul rapporto esplicativo.

Per CH, la struttura dell’esercito non deve figurare nella LM, l’OEs quale ordinanza parlamentare va mantenuta. Ciò è conforme ai vari livelli legislativi.

Per la SSU, questa disposizione deve essere mantenuta a livello di ordinanza (OEs). Nella lettera c va stralciato il Personale dell’esercito, che deve far parte dello Stato maggiore dell’esercito. Nella lettera d va stralciato il comando forze speciali, poiché deve essere subordinato al capo Operazioni.

Art. 97

L’USAM chiede di stralciare l’articolo 97, ossia di lasciarlo nell’OEs.

ASNI, GG e PM chiedono di lasciare invariato l’articolo 97 nell’OEs.

L’AWM e l’ASA chiedono di lasciare invariato questo articolo o di inserirlo nell’OEs.

Art. 98 e 98 a

L’USAM chiede di stralciare gli articoli 98 e 98a, ossia di lasciarli nell’OEs.

ASNI, GG e PM chiedono di lasciare invariati gli articoli 98 e 98a nell’OEs.

L’AWM e l’ASA chiedono di disciplinare questi oggetti nell’OEs.