Rapporto sui risultati

[Geben Sie Text ein]

qualsiasi momento coloro che prestano servizio militare per qualsivoglia servizio in assenza di una situazione d’emergenza e senza necessità militari.

Il GSsE critica che l’esercito si ponga quale compito di sostenere le forze di polizia nella tutela della tranquillità e dell’ordine in spazi pubblici. Ciò è una concreta minaccia alla cultura di democrazia diretta della Svizzera e inaccettabile. Il capoverso 1 va perciò stralciato.

L’ASA, l’ASNI, l’AWM, il GG e PM chiedono di integrare il capoverso 1 lettera d: «… d’importanza nazionale e internazionale ..:»

Una singola persona ritiene non conformi alla Costituzione la frase introduttiva dell’articolo 67 capoverso 1 e l’articolo 67 capoverso 2 lettera b, poiché così verrebbe pregiudicato il principio di sussidiarietà mediante una violazione del principio di democrazia quanto alla riserva costituzionale a carico della Confederazione (principio dell’autorizzazione particolare concreta e limitata).

Art. 70 capoverso 1 lettera b

BE accoglie favorevolmente questa modifica, che risponde a una necessità dei Cantoni.

Art. 76

ASNI, GG e PM chiedono di stralciare l’espressione «servizio d’ordine». L’AWM chiede di stralciare l’espressione «servizio d’ordine», poiché non è né attuale né pertinente.

Art. 92

Il PS respinge l’articolo 92 nella forma proposta e si aspetta nuove formulazioni nelle quali è garantita la protezione dei diritti fondamentali. Le formulazioni scelte sono chiaramente troppo aperte.

Art. 92a

Per GE, il capoverso 1 deve essere integrato affinché ne possa risultare la delega di competenze contenuta nel capoverso 3.

ASNI, GG e PM chiedono di disciplinare con precisione la delega di competenze nel capoverso 3.

L’AWM e l’ASA ritengono questo articolo una normativa scottante. Occorre disciplinare in maniera più precisa a chi deve essere conferita la delega.

Art. 93 segg.

L’USAM, l’ASA, l’ASNI, l’AWM, il GG e PM chiedono di continuare a disciplinare nell’OEs l’organizzazione dell’esercito.

Art. 93

Il PS chiede di stralciare l’articolo 93 (sia quello proposto sia quello attuale). Con la nuova disposizione viene indebitamente limitata la necessaria flessibilità per l’equipaggiamento dell’esercito, il compito di difesa attribuito all’esercito assume un peso assai maggiore di quanto annunciato nel capitolo 2 del Rapporto concernente l’USEs, si postula un’inaccettabile crescita smisurata dell’esercito a favore di una capacità di avvicendamento «di lusso» nell’ambito di impieghi sussidiari a favore di autorità civili che non si giustifica sotto il profilo della politica di sicurezza e si mescolano entità di diversa natura menzionando nella stessa frase operazioni di assistenza umanitaria e impieghi di promovimento della pace

– le une avendo ben poco in comune con gli altri.

L’USAM chiede di stralciare l’articolo 93 e di lasciare invariato il diritto vigente.

ASNI, GG e PM non approvano né il contenuto né il tenore dell’articolo 93.

L’AWM e l’ASA ritengono che dei parametri giuridici non siano opportuni, poiché sono troppo poco flessibili. C’è bisogno di una capacità di difesa.