Rapporto sui risultati
Consultazione 2014/33: Modifica del Codice civile (Diritto successorio) · 86 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 17Fedlex · Rapporto sui risultati
Sintesi dei risultati della consultazione – Diritto successorio
N. di riferimento: COO.2180.109.7.214515 / 232.1/2016/00001
5.2 Introduzione di un legato di mantenimento
I pareri dei partecipanti alla consultazione che si sono espressi sulla proposta di introdurre un legato di mantenimento sono discordi.
Sono favorevoli o piuttosto favorevoli sei Cantoni121, quattro partiti politici122, dieci organizzazioni123 e cinque privati124. Sono invece contrari o piuttosto contrari dieci Cantoni125, due partiti politici126, 20 organizzazioni127 e quattro privati128.
5.2.1 In generale
Aspetti positivi
Il miglioramento della protezione delle coppie di fatto corrisponde all’evoluzione della
realtà sociale129.
La proposta d’introdurre un legato di mantenimento in casi particolarmente delicati a fa-
vore del partner di fatto che ha fornito prestazioni ragguardevoli nell’interesse del defunto
– talvolta al prezzo di sacrifici finanziari importanti (rinuncia a un reddito proprio, lacune nella previdenza) – e che potrebbe in seguito ritrovarsi in una situazione di bisogno, è particolarmente interessante e costituisce un elemento fondamentale della revisione al quale non bisogna rinunciare130.
La soluzione del legato di mantenimento a favore del partner di fatto e dei figliastri è ideale,
poiché viene esaminata e adeguata al singolo caso dal giudice131.
Spetta allo Stato sociale intervenire con un sostegno per il partner di fatto o i figliastri
qualora il testatore non avesse adottato alcuna misura in loro favore o quando queste persone dipendevano finanziariamente dal defunto. Il legato di mantenimento colmerà una lacuna e sostituirà la porzione legittima che manca per il partner di fatto e i figliastri132.
L’introduzione di un legato di mantenimento garantirebbe una certa sicurezza finanziaria
al partner di fatto o ai figliastri133.
L’intromissione nell’autonomia privata è giustificata dalla responsabilità che il defunto
deve assumersi per le proprie scelte di vita134.
Le condizioni per la concessione di un legato di mantenimento e la necessità di ricorrere
al giudice definiscono un quadro legale rigido ma necessario135.
121 GR (pag. 2); JU (pag. 1); SH (pag. 2); TI (pag. 2); UR (pag. 1); VS (pag. 2).
122 PBD (pag. 1); PPD (pag. 2); pvl (pag. 2); PS (pag. 1).
123 CSA (pag. 2); DPS (pag. 1); FZ ZH (pag. 2); GDS (pag. 5); JuCH (pag. 4); Network (pag. 2); Pink Cross (pag. 1); SKF (pag. 2); UNIL (pag. 4, 6); USS (pag. 2).
124 Achermann (pag. 2); Guth (pag. 3); Marberger (pag. 4); Sahin (pag. 5); Unternährer (pag. 4).
125 AR (pag. 2); BS (pag. 2); LU (pag. 1); NE (pag. 1), OW (pag. 1); SG (pag. 3); SO (pag. 2); TG (pag. 2); VD (pag. 2); ZH (pag. 2).
126 PLR (pag. 2); UDC (pag. 3).
127 AK BS (pag. 9); ASM (pag. 1); bavaab (pag. 2); CP (pag. 1); CSP (pag. 3); COFF (pag. 2); FSN (pag. 2); NK BS (pag. 2); NKF (pag. 5); SSIC (pag. 3); successio (pag. 7); swisNot (pag. 3); UNI BE (pag. 8); UNI BS (pag. 6); UNI GE (pag. 4); UNINE (pag. 4); UNI ZH (pag. 1); USAM (pag. 2); USC (pag. 2); VPAG (pag. 2).
128 Baddeley (pag. 7); Guinand (pag. 2); Gysin (pag. 4); Lauterbach (pag. 3).
129 UR (pag. 2).
130 TI (pag. 2); pvl (pag. 2); DPS (pag. 2); SKF (pag. 2); USS (pag. 1).
131 PBD (pag. 1); USS (pag. 2)
132 BS (pag. 2); pvl (pag. 2).
133 GR (pag. 2); DPS (pag. 2).
134 pvl (pag. 2).
135 JU (pag. 1).