Rapporto sui risultati

Consultazione 2014/33: Modifica del Codice civile (Diritto successorio) · 86 pagine

Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 17Fedlex · Rapporto sui risultati

Sintesi dei risultati della consultazione – Diritto successorio

N. di riferimento: COO.2180.109.7.214515 / 232.1/2016/00001

5.2 Introduzione di un legato di mantenimento

I pareri dei partecipanti alla consultazione che si sono espressi sulla proposta di introdurre un legato di mantenimento sono discordi.

Sono favorevoli o piuttosto favorevoli sei Cantoni121, quattro partiti politici122, dieci organizzazioni123 e cinque privati124. Sono invece contrari o piuttosto contrari dieci Cantoni125, due partiti politici126, 20 organizzazioni127 e quattro privati128.

5.2.1 In generale

Aspetti positivi

 Il miglioramento della protezione delle coppie di fatto corrisponde all’evoluzione della

realtà sociale129.

 La proposta d’introdurre un legato di mantenimento in casi particolarmente delicati a fa-

vore del partner di fatto che ha fornito prestazioni ragguardevoli nell’interesse del defunto

– talvolta al prezzo di sacrifici finanziari importanti (rinuncia a un reddito proprio, lacune nella previdenza) – e che potrebbe in seguito ritrovarsi in una situazione di bisogno, è particolarmente interessante e costituisce un elemento fondamentale della revisione al quale non bisogna rinunciare130.

 La soluzione del legato di mantenimento a favore del partner di fatto e dei figliastri è ideale,

poiché viene esaminata e adeguata al singolo caso dal giudice131.

 Spetta allo Stato sociale intervenire con un sostegno per il partner di fatto o i figliastri

qualora il testatore non avesse adottato alcuna misura in loro favore o quando queste persone dipendevano finanziariamente dal defunto. Il legato di mantenimento colmerà una lacuna e sostituirà la porzione legittima che manca per il partner di fatto e i figliastri132.

 L’introduzione di un legato di mantenimento garantirebbe una certa sicurezza finanziaria

al partner di fatto o ai figliastri133.

 L’intromissione nell’autonomia privata è giustificata dalla responsabilità che il defunto

deve assumersi per le proprie scelte di vita134.

 Le condizioni per la concessione di un legato di mantenimento e la necessità di ricorrere

al giudice definiscono un quadro legale rigido ma necessario135.

121 GR (pag. 2); JU (pag. 1); SH (pag. 2); TI (pag. 2); UR (pag. 1); VS (pag. 2).

122 PBD (pag. 1); PPD (pag. 2); pvl (pag. 2); PS (pag. 1).

123 CSA (pag. 2); DPS (pag. 1); FZ ZH (pag. 2); GDS (pag. 5); JuCH (pag. 4); Network (pag. 2); Pink Cross (pag. 1); SKF (pag. 2); UNIL (pag. 4, 6); USS (pag. 2).

124 Achermann (pag. 2); Guth (pag. 3); Marberger (pag. 4); Sahin (pag. 5); Unternährer (pag. 4).

125 AR (pag. 2); BS (pag. 2); LU (pag. 1); NE (pag. 1), OW (pag. 1); SG (pag. 3); SO (pag. 2); TG (pag. 2); VD (pag. 2); ZH (pag. 2).

126 PLR (pag. 2); UDC (pag. 3).

127 AK BS (pag. 9); ASM (pag. 1); bavaab (pag. 2); CP (pag. 1); CSP (pag. 3); COFF (pag. 2); FSN (pag. 2); NK BS (pag. 2); NKF (pag. 5); SSIC (pag. 3); successio (pag. 7); swisNot (pag. 3); UNI BE (pag. 8); UNI BS (pag. 6); UNI GE (pag. 4); UNINE (pag. 4); UNI ZH (pag. 1); USAM (pag. 2); USC (pag. 2); VPAG (pag. 2).

128 Baddeley (pag. 7); Guinand (pag. 2); Gysin (pag. 4); Lauterbach (pag. 3).

129 UR (pag. 2).

130 TI (pag. 2); pvl (pag. 2); DPS (pag. 2); SKF (pag. 2); USS (pag. 1).

131 PBD (pag. 1); USS (pag. 2)

132 BS (pag. 2); pvl (pag. 2).

133 GR (pag. 2); DPS (pag. 2).

134 pvl (pag. 2).

135 JU (pag. 1).