Rapporto sui risultati

Sintesi dei risultati della consultazione – Diritto successorio

N. di riferimento: COO.2180.109.7.214515 / 232.1/2016/00001

Sono favorevoli o piuttosto favorevoli un Cantone³⁴⁰, un partito politico³⁴¹, sette organizzazioni³⁴² e un privato³⁴³. Sono invece contrari o piuttosto contrari sei Cantoni³⁴⁴, due partiti politici³⁴⁵, 15 organizzazioni³⁴⁶ e quattro privati³⁴⁷.

5.7.1 In generale

Aspetti positivi

 La soluzione proposta è chiara e semplice: il fatto di optare per un tetto massimo è con-

vincente³⁴⁸.

 Con la soluzione proposta, il rischio che si abusi della fiducia di una persona per captarne

l’eredità dovrebbe diminuire³⁴⁹.

 L’obiettivo perseguito è giudicato favorevolmente³⁵⁰.

Aspetti negativi

 La modifica proposta è contraria all’aumento della libertà di disporre, che è l’obiettivo della

revisione del diritto successorio. La sua compatibilità con i principi generali del diritto successorio e dei diritti di proprietà è discutibile³⁵¹.

 L’efficacia della disposizione è incerta: la sua applicazione sarebbe complicata e potrebbe

portare a processi difficili. Lascia aperte numerose questioni e non è atta a tutelare efficacemente i disponenti. L’onere della prova sarà a carico del richiedente, che dovrà provare la relazione di fiducia, l’esercizio della professione e il legame fra questi due elementi – cosa praticamente impossibile³⁵².

 Nella proposta è insita una presunzione di malafede per i professionisti interessati: può

infatti succedere che una persona, attraverso o grazie all’esercizio della propria professione, intrattenga con il defunto una relazione migliore di quella che questi aveva con i membri della sua famiglia. In nome della responsabilità personale, ciascuno deve poter fare ciò che desidera dei propri beni, nel limite della porzione disponibile, segnatamente in assenza di eredi legittimari. In merito, il diritto vigente è sufficiente e volendolo modificare si corre il rischio di creare nuove disuguaglianze. Non sarà possibile trovare una soluzione che disciplini ogni singolo caso³⁵³.

 Non si capisce perché il campo d’applicazione di questa disposizione debba essere limi-

tato soltanto alle persone che godevano della fiducia del defunto nell’esercizio della loro professione. Il criterio scelto è inopportuno e impraticabile. Possono infatti abusare della