Rapporto sui risultati

Sintesi dei risultati della consultazione – Diritto successorio

N. di riferimento: COO.2180.109.7.214515 / 232.1/2016/00001

fiducia del defunto anche vicini, colleghi, rappresentanti, parrucchieri, persone di cerchie associative o religiose – e non soltanto dei professionisti³⁵⁴.

 Il campo d’applicazione è troppo vasto: un parrucchiere, un fisioterapista o un istruttore di

fitness, così come le persone loro vicine, non dovrebbero rientrare nella restrizione proposta. La limitazione interessa anche le persone all’oscuro di una disposizione a causa di morte formulata in loro favore e che quindi non hanno assolutamente abusato della fiducia del disponente³⁵⁵.

 La relazione di fiducia che si sviluppa tra diversi professionisti e la loro clientela non è

compatibile con una liberalità per disposizione a causa di morte. La norma proposta apre la porta a conflitti d’interesse indesiderati. I professionisti remunerati per la loro attività non dovrebbero poter beneficiare di liberalità supplementari³⁵⁶.

 La legge non dovrebbe disciplinare casi che si verificano soltanto a titolo eccezionale. È

inoltre lecito chiedersi se il bisogno di legiferare sia realmente cresciuto³⁵⁷.

 Le modalità di attuazione della nuova norma non sono definite³⁵⁸.

 La quota di un quarto è arbitraria e priva di fondamento: in alcuni casi sarebbe troppo

elevata, in altri troppo bassa. Converrebbe differenziare i casi in base alla presenza o all’assenza di discendenti e di un coniuge superstite³⁵⁹.

 La quota di un quarto è troppo elevata: dovrebbe essere ridotta a un quinto o meno³⁶⁰.

Punti in sospeso

 L’articolo 469 CC sulle disposizioni nulle e l’articolo 540 CC sull’indegnità sono sufficienti.

Sarebbe più opportuno estendere il campo d’applicazione dell’articolo 540 CC³⁶¹.

 Esigere l’atto pubblico per simili liberalità (o per quelle superiori a un quarto della succes-

sione) o una forma particolare di atto in cui il pubblico ufficiale renda attento il disponente o che richieda l’intervento di testimoni qualificati sarebbe una soluzione più efficace per prevenire abusi. Se dette condizioni non fossero rispettate, la liberalità potrebbe essere giudizialmente annullata³⁶².

 La questione di un’eventuale captazione di eredità o dell’indegnità merita una risposta

univoca, non una limitazione della liberalità a una determinata frazione della successione. Così come proposta, la disposizione non si integra nella dogmatica attuale del Codice civile: conviene piuttosto prevedere una norma generale, che renda contestabili in giudizio tali liberalità. Limitare le liberalità a persone di fiducia a un quarto della successione equivale ad autorizzare la captazione di eredità fino a questa soglia³⁶³.

 Le professioni interessate dalla norma dovrebbero essere quelle che prevedono una fun-

zione di consulenza e che hanno accesso alla sfera privata del disponente. La questione della cerchia delle persone interessate andrebbe perciò esaminata più in dettaglio³⁶⁴.