Rapporto sui risultati

I provider criticano la sistematica giuridica. Siccome gli obblighi degli hosting provider riguardano il diritto amministrativo, l’avvio di un procedimento civile per far rispettare tali obblighi è ritenuto contrario a tale

sistematica. Inoltre, come richiesto anche dagli utenti, l’esclusione della responsabilità andrebbe formulata in maniera molto più ampia.

I partiti sono in linea di principio favorevoli alla regolamentazione proposta, mentre i Cantoni hanno opinioni discordanti in materia.

3.4. Sviluppo del diritto d’autore materiale

Per quanto concerne l’introduzione del diritto di prestito e di un diritto di protezione affine per le fotografie per la stampa, i pareri divergono. Per gli artisti le norme previste non sono abbastanza incisive. I produttori sono divisi in merito alla protezione per le fotografie per la stampa. Utenti, consumatori, Cantoni e Comuni respingono in maggioranza il diritto di prestito.

Anche vari partiti politici (PBD, PPD, PLR, Giovani verdi liberali, Partito Pirata, PS e UDC) e la Parldigi sono contrari all’introduzione di un diritto di prestito. Il PLR, i Verdi liberali, i Giovani verdi liberali, il Partito Pirata, il PS e l’UDC rifiutano di tutelare le fotografie per la stampa.

3.5. Modifica delle restrizioni del diritto d’autore

Le nuove regole nell’ambito delle eccezioni alla protezione e delle restrizioni del diritto d’autore (documenti ufficiali, compenso sui supporti vergini, opere orfane, esemplari d’archivio e copie di sicurezza, restrizione del diritto d’autore per l’utilizzazione di opere per scopi scientifici, privilegio d’inventario) hanno suscitato reazioni sostanzialmente omogenee e nessuna opposizione di principio. I titolari dei diritti reputano che la portata delle disposizioni sia eccessiva e che esse vadano concretizzate o circoscritte.

Per gli utenti, i consumatori, i Cantoni e i Comuni, le proposte avanzate vanno nella giusta direzione. Essi chiedono però un’ulteriore estensione delle restrizioni del diritto d’autore e non vedono di buon occhio un obbligo di compenso. I compensi dovrebbero essere ulteriormente ridotti o eliminati.

Per quanto concerne l’eccezione alla protezione per i documenti ufficiali, Il PBD e il PS condividono la posizione degli utenti. Il Partito Pirata chiede che tutte le opere commissionate o cofinanziate dalle autorità pubbliche non siano protette dal diritto d’autore. I Giovani verdi liberali e i Verdi liberali sono favorevoli alla modifica poiché garantisce maggiore chiarezza.

La regolamentazione prevista del compenso sui supporti vergini è condivisa dal PLR, dai Verdi liberali e dai Giovani verdi liberali. Il PBD e il PS auspicano un’esenzione dal compenso sulle fotocopie per gli e-book. Il Partito Pirata propone di sostituire il sistema del compenso sui supporti vergini con misure di sostegno alla cultura.

I Verdi liberali e i Giovani verdi liberali chiedono un ampliamento delle restrizioni del diritto d’autore per le opere orfane. Il Partito Pirata desidera che, «previa richiesta alla società di gestione», l’utilizzo delle opere orfane sia autorizzato senza limitazioni e senza compensi.

I Giovani verdi liberali, i Verdi liberali e il Partito Pirata approvano la nuova regolamentazione in materia di esemplari d’archivio e di copie di sicurezza.

I partiti sono in linea di principio favorevoli a una restrizione del diritto d’autore per l’utilizzazione di opere per scopi scientifici. Alcuni partiti vorrebbero però che tale restrizione fosse estesa a ogni tipo di utilizzo, mentre diversi altri auspicano l’eliminazione del diritto al compenso. Il Partito Pirata sollecita lo stralcio del capoverso 4.

Il Partito Pirata, il PS e il PBD plaudono al privilegio d’inventario, che il Partito Pirata non vorrebbe tuttavia limitare alle istituzioni della memoria citate. I Giovani verdi liberali e i Verdi liberali auspicano che la

regolamentazione proposta non comporti una limitazione del diritto di citazione.