Rapporto esplicativo

Per i fornitori di servizi di comunicazione derivati che non intendono affiliarsi a un organismo di autodisciplina, un disciplinamento a livello di legge è imprescindibile per motivi di ordine giuridico. La disposizione prevede che questi fornitori possano essere obbligati a bloccare l’accesso ai contenuti contrari al diritto d’autore o a rimuoverli e ad adottare le misure necessarie affinché i contenuti in questione non siano immediatamente ricaricati (il cosiddetto filtraggio). La Corte di giustizia dell’Unione europea (CGUE) ha esaminato la questione dell’utilizzazione di filtri in due occasioni⁶¹. Dal suo punto di vista, l’obbligo di creare un sistema di filtraggio è compatibile con il diritto dell’UE nella misura in cui è equo e proporzionale senza essere eccessivamente costoso ai sensi della Direttiva 2000/31/CE dell’8 giugno 2000 relativa a taluni aspetti giuridici dei servizi della società dell’informazione, in particolare il commercio elettronico, nel mercato interno («Direttiva sul commercio elettronico»)⁶². Ritiene invece inammissibile imporre ai fornitori di servizi di comunicazione derivati l’obbligo di sorvegliare tutte le informazioni registrate sui loro server⁶³. Il disciplinamento proposto nell’ambito della presente revisione tiene conto di queste considerazioni fondamentali.

I blocchi di Internet sono previsti solo come ultima ratio, nel caso in cui non è possibile sanzionare il fornitore di servizi di comunicazione derivati. L’articolo 8 paragrafo 3⁶⁴ della direttiva sul diritto d’autore obbliga gli Stati membri a prevedere che sia ordinato un provvedimento inibitorio nei confronti degli intermediari i cui servizi siano utilizzati da terzi per violare un diritto d’autore o diritti connessi. Sebbene la disposizione non imponga agli Stati membri di prevedere il blocco di indirizzi IP o della risposta dal server DNS (detto blocco degli indirizzi IP o blocco DNS), sono numerosi i Paesi che hanno attuato la disposizione in tal senso⁶⁵. La Corte europea dei diritti dell’uomo (Corte EDU) si è occupata dell’impiego dei blocchi di Internet, mettendo in dubbio la compatibilità di questi ultimi con i diritti umani fondamentali. Secondo la Corte, la Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali non esclude questo tipo di blocco, a condizione che poggi su una base legale sufficientemente precisa e sia definito in modo da evitare, nella misura del possibile, il blocco di contenuti leciti (il cosiddetto «overblocking»)⁶⁶. Anche la CGUE si è occupata dei blocchi di Internet. Ne ammette l’impiego nella misura in cui siano rispettati i diritti fondamentali riconosciuti (in particolare la libertà imprenditoriale dei fornitori di servizi di accesso a Internet e la libertà d’informazione degli utenti di Internet)⁶⁷. L’ordine di un provvedimento non deve costringere il fornitore di servizi Internet a fare sacrifici insostenibili, tanto più che non è lui l’autore della violazione. Secondo la CGUE, l’ordine di un provvedimento è compatibile con il diritto comunitario se non prescrive concretamente la misura che il fornitore di servizi Internet deve adottare e lo lascia libero di scegliere il provvedimento più idoneo in funzione delle sue risorse e possibilità.