Rapporto sui risultati

Rapporto del 29 giugno 2016 sui risultati della procedura di consultazione: modifica della LF sugli aiuti finanziari per la custodia di bambini complementare alla famiglia

ZG chiede l'introduzione di una nuova lettera d dal tenore seguente: «orari di lavoro consoni alle famiglie, che siano avviati e finanziati dai datori di lavoro».

Per VD vanno menzionati anche i progetti volti a promuovere l'offerta di servizi per la custodia parascolastica a favore dei genitori in formazione o in fase d'integrazione professionale nonché l'offerta di servizi per la custodia di bambini con esigenze particolari.

I Verdi chiedono che la qualità della custodia sia un criterio di valutazione per i progetti di cui alle lettere b e c. Per Savoirsocial occorre una nuova lettera d dal tenore seguente: «la promozione dello sviluppo della qualità dell'offerta di servizi per la custodia di bambini complementare alla famiglia».

 Altri suggerimenti e riserve in merito all'articolo 3b

Secondo BS gli aiuti finanziari contemplati nella disposizione in oggetto sono volti al finanziamento delle strutture, ragion per cui i Cantoni con un sistema di finanziamento dei beneficiari potrebbero difficilmente adottarli e mantenerli; il progetto deve tenere conto di questo aspetto.

Il PBD esprime una riserva in merito alla necessità di aumentare notevolmente i posti di custodia con orari flessibili, ritenendo che tale bisogno vada soddisfatto in particolare mediante le famiglie diurne.

Per Centre Patronal gli aiuti finanziari non devono produrre falsi incentivi che porterebbero a un aumento generale delle spese per la custodia, un caso che si potrebbe verificare ad esempio se una struttura di custodia fosse aperta in orari marginali solo per pochi bambini: questo soddisferebbe i bisogni dei genitori, ma non sarebbe proficuo dal punto di vista economico.

La SAB chiede alla Confederazione di ponderare attentamente gli aspetti e le cooperazioni regionali nella scelta dei progetti e di sostenere e promuovere ampiamente le iniziative private e quelle locali.

I gruppi di gioco del Cantone di Argovia sottolineano l'urgenza di incentrare la politica familiare sui bisogni dei bambini e di completarla con elementi tratti dal Quadro d'orientamento per la formazione, l'educazione e l'accoglienza della prima infanzia in Svizzera.

 Rifiuto dell'articolo 3b

3 Cantoni (NW, AI, GR), PLR, UDC, economiesuisse, usam, Camera di commercio di Zurigo, hotelleriesuisse, Stiftung Zukunft CH, up!Schweiz, USDCR e VFG respingono il progetto in toto

e quindi anche l'articolo 3b. La Camera di commercio di Zurigo sottolinea che i progetti sarebbero realizzati anche senza aiuti da parte della Confederazione e inoltre per 15 milioni di franchi al massimo non vale la pena allestire un apparato amministrativo preposto al trattamento delle domande, con il relativo personale supplementare.

Titolo prima dell'articolo 4

Sezione 2b: Mezzi a disposizione, calcolo e durata degli aiuti finanziari

In merito al nuovo titolo prima dell'articolo 4 non è pervenuto alcun parere.

Articolo 4 capoversi 1, 2 e 2bis

1 L'Assemblea federale vota un credito d'impegno pluriennale per ciascuno degli aiuti finanziari di cui alle sezioni 2 e 2a.

2 Abrogato

2^bisPer progetti a carattere innovativo (art. 2 cpv. 1 lett. d) può essere impiegato al massimo il 15 per cento dei mezzi messi a disposizione mediante il credito d'impegno per gli aiuti finanziari di cui alla sezione 2.

Solo Pro Familia si è espressa sul capoverso 2^bis, chiedendo che la percentuale dei mezzi destinati ai progetti sia aumentata in modo che le organizzazioni private possano offrire e sviluppare servizi, in particolare per i bambini in età scolastica.

In merito all'articolo 4 capoversi 1, 2 e 2^bis non sono pervenuti altri pareri: l'approvazione (totale o parziale) o il rifiuto del progetto da parte dei singoli partecipanti si applica anche a queste disposizioni.