Rapporto sui risultati

Sintesi della consultazione – Cambiamento del sesso allo stato civile

N. di riferimento: COO.2180.104.7.157404 / 231.1/2015/00004462/2018/00011

Numerosi partecipanti alla consultazione criticano aspramente il requisito del consenso del rappresentante legale per le persone capaci di discernimento⁷⁷; alcuni propongono un limite minimo d’età (16⁷⁸ o 12⁷⁹ anni); altri partecipanti⁸⁰ fanno rilevare che l’analogia fatta con il riconoscimento del figlio non è pertinente.

Un Cantone⁸¹ precisa che è necessario assegnare un curatore al minore se il rappresentante legale non dà il suo consenso o se il minore è incapace di discernimento, e che occorre procedere con un’azione giudiziaria o una rettifica amministrativa. Un altro Cantone e un’organizzazione⁸² sono del parere che, in caso di rifiuto del consenso da parte del rappresentante legale, il minore dovrebbe potersi rivolgere all’autorità di protezione dei minori e degli adulti. Un’organizzazione⁸³ esige che ai minori capaci di discernimento sia attribuito sistematicamente un curatore.

Un’organizzazione⁸⁴ ritiene si dovrebbe imperativamente vietare il cambiamento di sesso per i minori senza il consenso dei genitori.

Per quanto concerne le persone incapaci di discernimento, un partecipante⁸⁵ approva espressamente la soluzione dell’avamprogetto (mantenimento di un’azione di constatazione del cambiamento di sesso o di una rettifica amministrativa).

Altri⁸⁶ ritengono che anche queste persone debbano beneficiare della facoltà di depositare una dichiarazione di cambiamento del sesso per mezzo del loro rappresentante legale; due organizzazioni⁸⁷ precisano che i minori incapaci di discernimento dovrebbero poter essere rappresentati da un solo titolare dell’autorità parentale.

5.3 Nuovo articolo 40a della legge federale sul diritto internazionale privato

5.3.1 Titolo marginale

Un’organizzazione⁸⁸ suggerisce di modificare il titolo marginale («IVa. Iscrizione del sesso» invece di «IVa. Sesso»).

5.3.2 Testo

Due partecipanti alla consultazione⁸⁹ approvano espressamente le proposte formulate, uno ritiene tuttavia che il rinvio alle disposizioni sul nome non debba comprendere l’articolo 40 LDIP (trascrizione allo stato civile conformemente ai principi svizzeri sulla tenuta dei registri).