Rapporto sui risultati
Consultazione 2018/69: Diritto d'esecuzione concernente la legge federale del 30 settembre 2016 sulle professioni sanitarie (LPSan) (ordinanza sulle competenze LPSan, ordinanza sul riconoscimento delle professioni sanitarie, ordinanza sul registro LPSan); revisioni parziali dell'ordinanza sulle professioni mediche, dell'ordinanza sul registro LPMed, dell'ordinanza sulle professioni psicologiche e dell'ordinanza sul registro LPPsi · 81 pagine
Fedlex · Rapporto sui risultati · Pagina 42Fedlex · Rapporto sui risultati
3.3.2.17 Articolo 19
A differenza di quanto sostenuto nel rapporto esplicativo, la CDS e cinque Cantoni (AI, GL, GR, NW, OW) non pensano che la sicurezza dei dati sia garantita.
3.3.2.18 Articolo 20 (Disposizioni transitorie)
Capoverso 1
La CDS e otto Cantoni (AI, GE, GL, GR, NW, OW, SG, TI) suggeriscono di rinunciare a questo capoverso. Motivazione: come ha mostrato l’esperienza con altri registri, sarà praticamente impossibile completare la creazione del registro, compresa la migrazione dei dati, e garantire agli utenti un’informazione trasparente e aggiornata entro un anno, come ipotizzato invece nel rapporto esplicativo. Il Cantone SG chiede di stralciare questa affermazione.
Capoverso 2
USAM ritiene che nelle disposizioni finali dovrebbe essere previsto espressamente un trasferimento immediato del NAREG nel GesReg.
3.3.2.19 Allegato
Numero 1
La CDS, sette Cantoni (AI, GL, GR, NW, OW, SG, TI) e CRS rilevano che i dati personali di base luogo di attinenza e numero di registrazione, da aggiungere all’articolo 5 capoverso 1, devono essere inseriti anche qui quali dati obbligatori (X) e accessibili mediante procedura di richiamo (I). Il Cantone GR vorrebbero che fossero aggiunte anche informazioni sulle conoscenze linguistiche.
Numero 1.2
CRS osserva che il cognome precedente corrisponde spesso al cognome che figura sul diploma e dovrebbe essere contrassegnato quale dato accessibile mediante procedura di richiamo (I). Il pubblico potrà così identificare le persone, anche se hanno cambiato cognome dal diploma.
Numero 1.4
CRS osserva che l’anno di nascita di un professionista sanitario non offre alcun valore aggiunto al pubblico e andrebbe quindi contrassegnato come dato accessibile al pubblico su richiesta.
Numero 1.10
CRS fa notare che secondo l’articolo 27 capoverso 5 LPSan i dati relativi alle persone decedute sono anonimizzati ed è dunque impossibile comunicarli su richiesta. L’indicazione quale dato accessibile al pubblico su richiesta deve quindi essere eliminata.
Numeri 2.1-2.4
CRS rileva che conformemente al commento all’articolo 5 capoverso 1 lettere f-h, i titoli di studio, unitamente alla data d’emissione ed eventualmente alla data di riconoscimento, dovrebbero essere contrassegnati come dati accessibili al pubblico mediante procedura di richiamo (I). In merito al numero 2.4 aggiunge che i titoli di studio di cui all’articolo 34 capoverso 3 LPSan potrebbero avere anche una data di riconoscimento (titoli riconosciuti a livello cantonale conformi al diritto anteriore), che dovrebbe essere iscritta assieme ai titoli di studio esteri riconosciuti, in modo da garantire la coerenza.
Numero 2.5
Secondo CRS, il luogo di rilascio del diploma andrebbe eliminato (cfr. commento all’art. 5 cpv. 1 lett. f‒ h).
Numero 3
ASPS ritiene che il raggruppamento o la tenuta coordinata in parallelo del GesReg e del NAREG da parte della CRS sia una soluzione sensata ed efficiente.
Numero 3.3
Secondo CRS, come illustrato nel commento all’articolo 6 capoverso 1 lettera c numero 2 lo stato dell’autorizzazione andrebbe adeguato.