Rapporto sui risultati

Procedura di consultazione sulla legge federale concernente l’esecuzione delle convenzioni internazionali in ambito fiscale (LECF)

computo di imposte estere prelevate alla fonte è un’operazione complessa sotto il profilo tecnico, pertanto non dovrebbe essere possibile per i contribuenti rendersi perseguibili semplicemente facendo valere un computo troppo elevato.

Il PSS e l’USS considerano troppo blande le disposizioni penali degli articoli 28–31 relative alle imposte prelevate alla fonte sui redditi da capitali. L’importo minimo della multa dovrebbe essere aumentato a 100 000 franchi.

L’IFF-HSG riconosce e sostiene la necessità di un consolidamento e del recepimento di disposizioni penali nell’ambito del rimborso dell’imposta preventiva svizzera e del computo dell’imposta residua estera. Tuttavia, il progetto contiene una serie di questioni fondamentali che potrebbero essere affrontate solo nell’ambito di una revisione e armonizzazione del diritto penale fiscale. L’IFF-HSG desidera pertanto accantonare le disposizioni di diritto penale e, se necessario, affidare a una commissione ampiamente sostenuta composta di esperti dell’amministrazione, dell’economia e della scienza il mandato di elaborare una proposta che possa poi essere integrata anche nella strategia generale del Consiglio federale per una futura revisione del diritto penale fiscale svizzero.

Con gli articoli 28 (Rimborso ingiustificato dell’imposta preventiva svizzera) e 30 (Computo ingiustificato dell’imposta residua estera) si punisce chiunque, intenzionalmente o per negligenza, al fine di procacciare un profitto a sé o a un terzo, ottiene un rimborso o un computo ingiustificato. La sanzione fino a 30 000 franchi o fino al triplo dell’illecito profitto, se tale triplo supera questo importo, comporterebbe l’imposizione di una multa non solo al contribuente, ma anche a un terzo residente in Svizzera (ad es. un consulente) se il rimborso è ottenuto per negligenza. In determinate situazioni, la comminazione di una multa fino al triplo dell’illecito profitto potrebbe essere sproporzionato se si considera che le autorità si orienterebbero alla prassi seguita per le imposte dirette. Infine, nell’articolo 32 è richiesta una denuncia all’AFC dato che il computo dell’imposta residua verrebbe esaminato e deciso dalle amministrazioni cantonali delle contribuzioni. All’AFC spetterebbe unicamente un compito di vigilanza. Per questo motivo, sotto il profilo della sistematica fiscale e in relazione alla distribuzione delle competenze, è lecito chiedersi perché in questo caso occorra assegnare la competenza alle autorità federali.

Art. 34

Il Cantone VD è del parere che anche i Cantoni dovrebbero avere il diritto di potersi informare sul decorso della procedura amichevole e dei negoziati.

Art. 35

ExpertSuisse approva il fatto che il tenore dell’articolo 35 capoverso 1 lettera c LECF non faccia riferimento al «computo globale d’imposta». Deplora, tuttavia, che non siano state eliminate le condizioni cumulative che impongono a uno stabilimento d’impresa svizzero di un’impresa estera l’assoggettamento all’imposta sull’utile ordinaria sia a livello di imposta federale diretta sia a livello di imposte cantonali e comunali. In considerazione del tenore attuale, gli stabilimenti d’impresa che beneficiano anche di sgravi di imposte cantonali secondo l’articolo 5 della legge federale sull’armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni (LAID; RS 642.14) non potrebbero computare imposte estere non recuperabili, a differenza di un’impresa avente la sua sede in Svizzera che si trova nella medesima situazione. Questa disparità di trattamento non è conforme con le prescrizioni contenute nelle convenzioni.