Rapporto esplicativo

La qualificazione della pericolosità si basa su una valutazione di vari elementi. Oltre ad aver commesso un reato grave, l’autore deve possedere determinati tratti delinquenziali, personali e psichiatrici⁹⁸, in parte dinamici e quindi in grado di evolvere durante l’esecuzione della sanzione. Ad esempio, la persona affetta da turbe psichiche che la spingono a commettere un reato può liberarsi di questo fattore delinquenziale seguendo una terapia. La valutazione della pericolosità dipende inoltre dalle circostanze. L’autorità non procederà allo stesso esame se è chiamata a decidere in merito alla librazione condizionale o a un congedo di uscita accompagnato⁹⁹. Pertanto è importante che l’autorità valuti regolarmente la pericolosità dell’autore affinché quest’ultimo non sia definitivamente considerato un delinquente pericoloso. Di conseguenza gli articoli 75a capoverso 1 e 95a capoverso 5 AP-CP rimandano alla nozione di pericolosità di cui all’articolo 91b AP-CP.

La nuova disposizione non fa più riferimento alla «pericolosità pubblica» ma unicamente alla pericolosità. Un autore può infatti rivelarsi pericoloso solamente per un gruppo ristretto di persone (p. es. per il/la partner o un familiare nel caso della violenza domestica). Inoltre, l’articolo 91b AP-CP non menziona più il rischio di fuga come elemento costitutivo della pericolosità. Il rischio di fuga può giustamente indurre l’autorità di esecuzione a rifiutare il trasferimento del detenuto in una penitenziario aperto o la concessione di permessi di uscita ma non è indice di pericolosità¹⁰⁰.

Per gli autori che presentano il rischio di fuga e di recidiva il trasferimento in un penitenziario aperto è peraltro già escluso in applicazione a contrario degli articoli 59 capoverso 3 e 76 capoverso 2 CP. Parimenti, non è previsto inizialmente per i condannati all’internamento (art. 64 cpv. 4 CP).

Articolo 28 capoverso 3 AP-DPMin

Il rinvio alla commissione nell’articolo 28 capoverso 3 AP-DPMin va adeguato.

2.6 Potenziamento dell’assistenza riabilitativa e delle norme di condotta Articolo 41a AP-CP e articolo 34abis AP-CPM

L’articolo 41a AP-CP prevede che il giudice possa riservare nella sentenza di riferimento la possibilità di ordinare un’assistenza riabilitativa e di impartire norme di condotta per il periodo successivo alla liberazione definitiva dall’esecuzione della pena inflitta.

Affinché il giudice riservi nella sentenza di riferimento un’assistenza riabilitativa o norme di condotta, devono essere soddisfatte cumulativamente diverse condizioni:

 anzitutto, l’autore deve aver commesso un crimine con il quale ha pregiudicato o voluto pregiudicare l’integrità fisica, psichica o sessuale di un’altra persona (lett. a). Questa condizione riprende in parte la