Rapporto sui risultati

3. Calcolo della durata delle misure terapeutiche privative della libertà

Articolo 57a AP-CP

In generale la maggioranza dei partecipanti accoglie favorevolmente l’introduzione di una disposizione in cui viene chiarito il calcolo della durata delle misure terapeutiche privative della libertà⁷⁷. Vengono proposte alcune modifiche della formulazione: «Sachurteil»

(sentenza di merito) invece di «Anordnung» (pronuncia)⁷⁸. Alcuni ritengono che la

formulazione non sia precisa: il giudice stabilisce la durata massima della misura e questa «beginnt» (comincia)⁷⁹. Sarebbe preferibile che venisse utilizzata la stessa formulazione in tutti i tre capoversi⁸⁰. Per quanto riguarda il rapporto esplicativo (n. 2.3), il caso particolare di cui all’articolo 63 capoverso 3 CP e cioè la misura temporanea ordinata dall’autorità

d’esecuzione, non rientrerebbe nel campo d’applicazione dell’articolo 57a AP-CP⁸¹. In numerosi pareri si chiede di normare in modo chiaro come la durata della carcerazione preventiva o della carcerazione di sicurezza influenzi la durata della misura⁸². In questo articolo andrebbe normata anche l’influenza dell’esecuzione anticipata⁸³.

Molti partecipanti auspicano che gli articoli 60 e 61 CP, che prevedono una durata massima, siano disciplinati in modo diverso, segnatamente in relazione al computo dell’esecuzione anticipata⁸⁴. TAPEM/VS propone che la durata di una fuga possa essere aggiunta alla durata massima della misura. Secondo BE e ZG si dovrebbe anche regolamentare la durata della misura ambulatoriale.

4. Competenze per sopprimere, modificare o prolungare una misura terapeutica

Articolo 81 capoverso 1 lettera b numero 8 AP-LTF, articolo 62c capoverso 1 (periodo introduttivo) e 5, 62d capoverso 1, 63a capoverso 1 e 2 (periodo introduttivo) nonché 65a AP-CP

4.1. Sul cambio di sistema in generale e le varianti

Otto rispettivamente 10 partecipanti⁸⁵ accolgono favorevolmente la proposta e si esprimono a favore della variante A (competenza del giudice o del giudice penale per tutte le decisioni che sopprimono misure terapeutiche). Si chiede in parte, facendo riferimento alla CEDU, che la competenza del giudice penale della variante A venga applicata con ancora maggiore coerenza (ad. es anche alla liberazione condizionale).

18 rispettivamente 19 partecipanti⁸⁶ accolgono favorevolmente la proposta ma ritengono che la competenza per tutte le decisioni soppressive renda i procedimenti più onerosi, lunghi e costosi. Propongono di perseguire la variante B (competenza del giudice o del giudice