Rapporto sui risultati

6.2. Articoli 41a e 34abis CPM

Secondo l’articolo 41a AP-CP, nella sentenza di riferimento il giudice dovrebbe poter riservare l’assistenza riabilitativa e le norme di condotta per il periodo successivo all’esecuzione della pena detentiva inflitta. La stragrande maggioranza dei partecipanti respinge una riserva nella sentenza di riferimento¹⁴⁹. Non si potrebbe prevedere, in particolare, al momento della sentenza, in che misura la persona interessata superi con successo il periodo di prova durante l’esecuzione della pena e i giudici dovrebbero fare una previsione pressoché impossibile per un momento successivo¹⁵⁰. Alcuni partecipanti chiedono perciò una riserva per legge o la possibilità di ordinare l’assistenza riabilitativa e le norme di condotta anche dopo, segnatamente al termine dell’esecuzione¹⁵¹.

D’altra parte si afferma che la nuova norma incoraggerebbe il ricorso quasi sistematico alla riserva da parte del giudice¹⁵². La possibilità di ordinare l’assistenza riabilitativa e di impartire norme di condotta anche dopo l’esecuzione della pena comporterebbe che vengano rilasciati condizionalmente meno criminali. Verrebbe così meno per la persona interessata la

prospettiva di una liberazione anticipata durante l’esecuzione della pena, con ripercussioni negative sulla previsione di recidiva¹⁵³. In questo contesto si evidenzia anche che

l’assistenza riabilitativa si concentrerebbe di più sulle persone con una previsione negativa anziché positiva, come era invece in passato, assumendo sempre di più una funzione di controllo e di sorveglianza¹⁵⁴. Si critica anche il limite minimo di due anni della pena detentiva di cui all’articolo 41a lettera b AP-CP¹⁵⁵. Alcuni partecipanti auspicano una precisazione o un inasprimento dei criteri per la pronuncia di cui all’articolo 41a AP-CP¹⁵⁶. Alcuni partecipanti propongono inoltre che si chiarisca il rapporto tra la riserva e l’espulsione penale secondo gli articoli 66a e seguenti CP.¹⁵⁷

Articolo 62f

Secondo l’articolo 62f AP-CP, anche al termine dell’esecuzione di una misura terapeutica stazionaria in base all’articolo 59-61 CP si dovrebbe poter ordinare l’assistenza riabilitativa e impartire norme di condotta. Solo pochi partecipanti si esprimono in modo esplicito

sull’articolo 62f AP-CP. Cinque partecipanti rimandano espressamente alle loro osservazioni relative all’articolo 41a AP-CP¹⁵⁸. Uni-BE e ZH accolgono favorevolmente, in linea di

principio, la possibilità di ordinare l’assistenza riabilitativa e impartire norme di condotta dopo la fine della misura perché, in questo caso, la situazione di partenza sarebbe diversa da quella delle pene detentive. Al contrario, Uni-LU indica che, malgrado la situazione iniziale sia diversa rispetto alle pene detentive, ci si dovrebbe comunque astenere dall’apportare questa modifica perché si tratterebbe di un’ingerenza significativa nelle libertà personali, da disporre solo in presenza di condizioni severe. FR, GR, Prosaj, Uni-BE nonché Uni-LU chiedono che si fissi un limite temporale per l’assistenza riabilitativa e le norme di condotta. ZH accoglie favorevolmente la possibilità di un prolungamento illimitato se questo serve per impedire altri crimini e che ciò sia sancito dalla legge. Cinque partecipanti evidenziano che la condizione citata nel rapporto esplicativo, per cui la persona deve essere stata condannata a