Rapporto sui risultati

procedimento¹⁸⁴. In determinati casi, per esempio in quello della liberazione condizionale da una pena detentiva breve, tali norme di condotta non sarebbero (quasi) più impartite¹⁸⁵. Le autorità non sarebbero in grado di reagire rapidamente se ve ne fosse la necessità¹⁸⁶. In questo caso la nuova disposizione farebbe anche fare un passo indietro a livello di

prevenzione, in particolare della piccola delinquenza e della violenza domestica¹⁸⁷. Vari partecipanti ricordano che ci sono delle differenze tra una misura ambulatoriale e una norma di condotta e che questo giustificherebbe sicuramente una diversa prassi per quanto

concerne la perizia psichiatrica¹⁸⁸. Ci si chiede anche se vi siano abbastanza esperti

disponibili¹⁸⁹. Uni-NE e Uni-BE sono di diverso avviso e giudicano idonea la proposta. Uni-BE ritiene inoltre che rafforzi lo Stato di diritto.

L’attuazione pratica del capoverso 4 è ritenuta costosa e complicata.¹⁹⁰ Uni-NE e Uni-BE giudicano sproporzionato l’impiego della sorveglianza elettronica. Per VD si tratta di una violazione inaccettabile dei diritti fondamentali. Si mette in dubbio anche la pertinenza della misura visto che al momento non è possibile effettuare una sorveglianza 24 ore su 24¹⁹¹. Per FR il suo impiego dovrebbe essere proporzionato al reato commesso e alla personalità dell’autore. Secondo ZH andrebbe indicata la tipologia di sorveglianza elettronica¹⁹² e

l’autorità di sorveglianza andrebbe coinvolta prima che si ordini la sorveglianza. CCPCS sostiene questo nuovo strumento nell’ottica della sicurezza.

6.5. Disposizioni comuni

Alcuni partecipanti auspicano che si chiarisca la relazione tra le diverse disposizioni comuni (art. 95 CP, 95 e 95a AP-CP) e le competenze¹⁹³.

Articolo 95 AP-CP

Le osservazioni pervenute concernono soprattutto il capoverso 2. Alcuni partecipanti temono che la definizione del quadro assistenziale sia eccessivamente dettagliata e questo

comporterebbe mancanza di flessibilità e potenziali difficoltà (incluso un maggiore onere amministrativo) in caso di problemi nell’assistenza¹⁹⁴. Molti ritengono che debba essere competente su questo un’autorità operativa e non il giudice.¹⁹⁵ Secondo SH la disposizione scenderebbe troppo nei dettagli. Uni-BE invece la accoglie favorevolmente.

Articolo 95a AP-CP

Complessivamente alcuni dei partecipanti (4) sono dell’avviso che questo avamprogetto non abbia risolto la questione di come reagire in caso di violazione delle norme di condotta e che il quadro previsto ispiri addirittura una falsa sicurezza¹⁹⁶. Le possibili reazioni sarebbero molto/troppo limitate¹⁹⁷. Potrebbe rappresentare una soluzione a questo problema una