Rapporto sui risultati

adulti). Si dovrebbe rinunciare alle riserve nella sentenza di riferimento²²². Un altro

partecipante si oppone con forza all’avamprogetto e ritiene che non debba entrare in

vigore²²³.

Due partecipanti constatano una lacuna nella sicurezza per singoli casi, che sono pochi ma significativi²²⁴.

Due partecipanti giudicano controproducente la riserva sia per la motivazione dei minori che per gli esperti che se ne occupano²²⁵. Un altro partecipante è invece dell’avviso che in determinati casi la minaccia di una misura lunga, prevista per gli adulti, nella sentenza di riferimento sia determinante nel motivare certi autori ad accettare una misura di diritto penale minorile²²⁶.

Un partecipante è favorevole in linea di principio alla soluzione proposta negli articoli 15a e 25a AP-DPMin, ma il fatto che venga ordinato un internamento durante l’esecuzione della sanzione di diritto penale minorile sarebbe problematico perché i condannati minorenni dovrebbero affrontare una pena molto lunga senza aver commesso un nuovo reato. Il

problema sarebbe, in particolare, l’assenza di prospettive. Vi sarebbe anche la difficoltà legata ai costi perché servirebbero sempre più strutture per l’esecuzione delle pene, a fronte di una capacità molto limitata²²⁷. In merito all’introduzione della riserva, un partecipante pensa innanzitutto ai decisori e ai responsabili dell’esecuzione, che sarebbero chiamati a confrontarsi con scenari diversi rispetto a quelli dell’integrazione, della socializzazione o della risocializzazione, che sono il più possibile favorevoli ai minori²²⁸.

Vari partecipanti indicano che la formulazione dell’articolo 15a capoverso 1 lettera a e

dell’articolo 25a capoverso 1 lettera a AP-DPMin sarebbe soggetta a fraintendimenti e che non si saprebbe esattamente se la misura sottoposta a riserva venga applicata solamente ai minori di età superiore ai 16 anni o anche ai minori a partire dai 10 anni di etಲ⁹.

Dal 2011 nel Cantone di un partecipante ci sono stati quattro casi di reati di cui all’articolo 25 capoverso 2 DPMin. Il campo di applicazione si limiterebbe nella prassi a pochi autori perché i reati violenti più gravi rappresentano un’eccezione assoluta nel diritto penale minorile²³⁰.

Vari partecipanti evidenziano un errore redazionale: l’articolo 15a capoverso 3 AP-DPMin rimanda a un capoverso che non esiste, il capoverso 2^bis231.

Contrariamente alle critiche espresse, un partecipante auspica che, in caso di dubbio, si inserisca la riserva nella sentenza di riferimento in modo da non trovarsi poi nell’impossibilità di ordinare una misura successiva, se peggiora il comportamento del minore, a causa della mancanza della condizione della riserva nella sentenza di riferimento²³².

Un partecipante giudica probabile e problematico che almeno una parte dei minori rifiuti la misura a causa della minaccia rappresentata dalla durata indeterminata della misura. Un