Rapporto sui risultati

3 Compendio

3.1 Iniziativa per premi meno onerosi

3.1.1 Partecipanti che preferiscono l’iniziativa al controprogetto

Cantoni (2): VD, TI (se il controprogetto di CLASS non trova appoggio)

Partiti (2): Verdi, PSS

Economia (1): USS

Consumatori (2): FRC, SKS

Vario (3): Alternative Liste, Caritas CH, pro salute

3.1.2 Partecipanti che respingono l’iniziativa o non si esprimono al riguardo

Gli altri partecipanti respingono l’iniziativa oppure non si sono espressi al riguardo, in quanto è stato sottoposto a consultazione soltanto il controprogetto. L’iniziativa è respinta espressamente da:

Cantoni (10): AR, BL, BS, FR, GR, JU, LU, NW, SG, SZ

Partiti (4): PEV, PLR, Centro, UDC

Economia (2): Economiesuisse, USAM

Assicuratori (2): curafutura, santésuisse

Vario (2): Interpharma, VIPS

3.2 Modifica della LAMal come controprogetto all’iniziativa

3.2.1 Partecipanti favorevoli al controprogetto

Partiti (3): PEV, PLR, Centro

Assicuratori (2): curafutura, santésuisse

Fornitori di prestazioni (1): PharmaSuisse

Vario (2): Interpharma, Bern

3.2.2 Partecipanti contrari in linea di principio a un controprogetto

Cantoni (11): AR, BL, CDS Svizzera interna (LU, NW, OW, SZ, UR, ZG), GL, SG, ZH Partiti: UDC

Economia: USAM

3.2.3 Partecipanti che suggeriscono di modificare il controprogetto

3.2.3.1 Partecipanti che suggeriscono di modificare il controprogetto insieme ai Can-

toni

CDS e i 15 Cantoni che non sono contrari in linea di principio a un controprogetto ACS

3.2.3.2 Partecipanti che suggeriscono di aumentare il sussidio federale

CDS e tutti i Cantoni, esclusi quelli contrari in linea di principio a un controprogetto. Partiti: PEV, Verdi

Associazioni mantello: ACS, maggioranza delle città

Economia: USS