Rapporto sui risultati

Pacchetto di ordinanze nel settore ambientale, primavera 2022 Rapporto sui risultati (ORRPChim)

Chemetall, Rolic Technologies) e le imprese Honeywell, Brugg Rohrsystem AG e Syngenta chiedono di adeguare la definizione di sostanze che impoveriscono lo strato di ozono presente nell’allegato 1.4, precisando che le sostanze che presentano un potenziale di riduzione dell’ozono massimo dello 0,0005 non devono più essere considerate sostanze che secondo l’ORRPChim impoveriscono lo strato di ozono. Di conseguenza si dovrebbero apportare le corrispondenti modifiche anche negli allegati 2.9 e 2.10. Come proposta subordinata, per le sostanze con un potenziale massimo di impoverimento dello strato di ozono dello 0,0005 si dovrebbe prevedere un’eccezione generica alle restrizioni di cui agli allegati 1.4, 2.9 e 2.10. La motivazione di questa richiesta è l’allineamento al diritto internazionale.

Due associazioni mantello (Economiesuisse, ECO Swiss), tre associazioni (scienceindustries, VSS, VSLF), le imprese BASF (BASF Schweiz, BASF Coatings Services, BASF Intertrade, Chemetall, Rolic Technologies) e Syngenta propongono, in vista dell’imminente digitalizzazione della procedura doganale, di attuare delle semplificazioni nell’esportazione di sostanze di cui all’allegato 1.4 o all’allegato 1.5.

13 Cantoni (AG, AR, BL, BS, GR, NW, OW, SG, SH, SO, TG, UR, ZH) e cinque associazioni (SVLW, SITC, aqua suisse, ACCS, chemsuisse) chiedono di imporre ulteriori obblighi alle aziende specializzate nell’ambito della consulenza dei propri clienti in merito all’obbligo di notifica. Una commissione (ComNBC) considera troppo complicato l’obbligo di notifica di cui all’allegato 2.10 numero 5.1 e si dichiara a favore di una semplificazione. Per contro, due commissioni (CFIAR, CFSB), 7 associazioni (ACCS, chemsuisse, SVLW, SITC, Aqua suisse, ATF, suissetec) e 3 Cantoni (BS, SG, SH) propongono ulteriori obblighi di notifica concernenti le indicazioni sull’eventuale presenza di unità di raffreddamento a evaporazione. Queste informazioni servono all’UFSP e alle autorità sanitarie cantonali per prevenire la diffusione delle legionelle. Inoltre, la regolamentazione tramite l’ORRPChim sarebbe decisamente più semplice rispetto all’imposizione di un proprio obbligo di notifica al catasto attraverso un atto normativo specifico. Un Cantone (ZH) richiede un ulteriore obbligo di notifica secondo il numero 5.1, in particolare concernente il rabbocco di refrigeranti stabili nell’aria. Ciò servirebbe alla trasparenza e alla tracciabilità dei quantitativi di refrigeranti rabboccati dopo le perdite e semplificherebbe i controlli da parte dei Cantoni. Il Cantone ZH propone inoltre di introdurre una tassa d’incentivazione sui refrigeranti stabili nell’aria, analogamente alla tassa sui COV, che dovrebbe fungere da stimolo per un utilizzo oculato dei refrigeranti stabili nell’aria.

Un Cantone (AG) chiede di integrare l’ordinanza del DATEC concernente l’autorizzazione speciale per l’utilizzazione di prodotti refrigeranti (OASPR) con una nota relativa alla formazione sull’obbligo di notifica. L’esigenza emerge nel settore della refrigerazione, che spesso rappresenta coloro che sono soggetti all’obbligo di notifica.

2.3.5 Valutazione dell’attuazione

2.3.5.1 Presa di posizione dei Cantoni

Pur considerando attuabili le modifiche proposte, per i Cantoni è importante che la Confederazione li sostenga nell’esecuzione delle prescrizioni, così da garantire un’interpretazione delle prescrizioni uniforme su scala nazionale. Il Cantone ZH fa notare che, per l’attuazione dei nuovi requisiti previsti nell’OPF per le irroratrici utilizzate al di fuori della PER e dell’agricoltura, sarebbe necessario incrementare le risorse di personale.

2.3.5.2 Presa di posizione di altri organi preposti all’esecuzione

L’avamprogetto contiene solo prescrizioni la cui esecuzione compete alla Confederazione o ai Cantoni.