Rapporto sui risultati

Rapporto sui risultati della consultazione: pacchetto di ordinanze agricole 2022

Non si è entrati nel merito degli adeguamenti formali al numero 2.2.2 dovuti al rimando al numero 2.1.9.

Riduzione dei contributi d’estivazione (all. 8 n. 3.2.4, 3.5, 3.6.2, 3.6.3, 3.7.2, 3.7.4, 3.7.6)

La modifica del numero 3.2.4 dell’allegato 8 (competenza ai Cantoni di diminuire adeguatamente la riduzione se non è interessato l’intero effettivo di animali estivato) è approvata da tutti coloro che si sono espressi sull’argomento. La modifica del numero 3.5 (stralcio del termine di inoltro successivo di documenti mancanti o lacunosi) è caldeggiata da 7 Cantoni (SZ, ZG, FR, SG, GR, TG, VS) e COSAC. Il Cantone AR, nonché SAB, USC e 35 organizzazioni contadine, invece, sono contrari. Il Cantone NE e PIOCH hanno presentato proposte di formulazioni alternative. La modifica dell’allegato 8 numeri 3.6.2 e 3.7.2 (riduzione minima del 5 % in caso di inadempimento delle esigenze di gestione) è accolta da 4 Cantoni (SO, SG, VS, ZG) e COSAC. La respingono, invece, 7 Cantoni (BE, LU, UR, SZ, NW, FR, GR), USC e 34 organizzazioni contadine. Conseguentemente al parere espresso sull'articolo 48 (remunerazione dei pastori; limitazione del pascolo da rotazione con protezione del gregge a 300 pecore) e sull'allegato 2 numero 4.1.1 (secondo pastore per 500 pecore e oltre), i punti di controllo proposti nell'allegato 8 numeri 3.7.4 e 3.7.6 sono respinti a grande maggioranza. L’ASVC e 6 Cantoni (ZH, BE, LU, SZ, NE, GE) esigono inoltre un’aggiunta all'allegato 8 numero 3.10.1 sul rispetto della protezione degli animali come condizione per ottenere un contributo.

Rinuncia a riduzioni e diniego dei contributi (art. 107 cpv. 3) – misure ordinate per evitare l’introduzione e la diffusione di organismi da quarantena e altri organismi nocivi particolarmente pericolosi Tutti i partecipanti alla consultazione si sono espressi a favore dell’introduzione di questa nuova norma. L’USC, alcune organizzazioni di categoria e 5 Cantoni (AI, TI, VD, VS, NE) sono d’accordo sulla proposta così com’è. Altri Cantoni chiedono piccole modifiche, come, ad esempio, la rinuncia alla riduzione durante il periodo di risanamento contro lo zigolo dolce (ZH, SZ, GL, ZG, FR, SO, SG, TG) o di stabilire un determinato periodo durante il quale non viene applicata alcuna riduzione (ZH, SZ, GL, ZG, SG, AG).

2.4 Ordinanza sui contributi per singole colture (OCSC, 910.17)

21 Cantoni (ZH, BE, LU, UR, SZ, OW, NW, GL, ZG, SO, BL, SH, AI, SG, GR, AG, TG, TI, VD, NE,

GE), COSAC, PVL, UDC, USC, diverse organizzazioni contadine, DOP-IGP e le organizzazioni ambientaliste sono favorevoli alla proposta. Chiedono un’estensione ad altre colture e un aumento del contributo per ettaro. Anche IG-Detailhandel e fenaco appoggiano la proposta. La boccia, invece, la CMCO ritenendo i contributi vincolati alla produzione particolarmente distorsivi della concorrenza.

Il PVL e le organizzazioni ambientaliste chiedono un aumento del contributo per ettaro. Né i contributi per singole colture né il supplemento per cereali vanno però stanziati a scopo foraggero. Questa ultima proposta è appoggiata da Emmi.

USC, swisssem, swiss granum e FSPC chiedono che sia aumentato il contributo per singole colture per le sementi (in particolare di mais e patate). La VSF chiede un contributo per singole colture per il frumento a scopo foraggero.

Secondo l’USC e diverse organizzazioni contadine i fondi necessari devono essere approntati attraverso un credito supplementare. Inoltre, anche le colture diverse dai cereali devono essere ammesse nelle miscele.

UPSC, USAM, PSL, VMMO, IP Latte, IP Burro, fial, ZMP ed Emmi chiedono che il finanziamento non vada a gravare né sui pagamenti diretti né sulla produzione animale.