Rapporto sui risultati

vigore dell’articolo 16 e che fino a tale momento possa restare valido l’articolo corrispondente dell’O-SISVet.

Allegato 1: Catalogo dei dati di ASAN

Il Cantone TG chiede una definizione di «Acontrol», menzionato al punto 2.3.1.

I cantoni BE, BL, BS, GL, GR, JU, LU, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VS, ZH e l’ASVC chiedono che il punto 2.4 sia integrato con «Notifica a un altro processo».

Micarna vorrebbe sapere cosa si intende esattamente per «dati strutturali dell’azienda», se, in riferimento alla peste suina africana, sono note tutte le aziende di detenzione di suini con uscita all’aperto, anche quelle molto piccole, e quali informazioni deve fornire un macello in veste di detentore di animali. Chiede quindi che venga concretizzata la definizione del termine «dati strutturali».

Allegato 2: Catalogo dei dati di ARES

Secondo i cantoni AG, GE, SH, SO, VD, VS e ZH e l’ACCS, la lista dei dati contenuti in ARES per quanto riguarda la sicurezza alimentare è troppo vaga. Andrebbe quindi meglio specificata e si dovrebbe aggiungere un chiaro collegamento con il progetto DaKa (cataloghi di dati). In alternativa, secondo il Cantone GE, si potrebbe inserire nell’articolo 3 capoverso 2 che la natura esatta dei dati viene determinata in accordo con i Cantoni.

Allegato 3: Catalogo dei dati di Fleko

Micarna fa presente che, di regola, durante l’ispezione delle carni viene controllato ciascun animale. Si chiede quindi se sia necessaria una distinzione tra singoli animali o gruppi di animali e suggerisce di eliminare eventualmente il punto 2.1.2.

Chiede inoltre a cosa si riferisce il punto 2.4 «Risultati sulla commestibilità» visto che vi sono solo un controllo ante mortem (punto 2.2) e un controllo post mortem (punto 2.3).

Allegato 4: Abrogazione e modifica di altri atti normativi

Per i Cantoni AG, SO, TG, VD, VS e ZH nonché per l’ACCS, la formulazione del punto 3 relativa alla modifica dell’OELDerr per creare un nuovo articolo 6 capoverso 2 è troppo generica e va pertanto respinta in questa forma. Nel modo in cui è formulata la frase, le autorità di esecuzione competenti (controllo delle derrate alimentari) dovrebbero registrare regolarmente i risultati dei controlli in ARES. Secondo il testo proposto, l’USAV avrebbe anche l’autorità di determinare il tipo e la forma di raccolta dei dati. In linea di principio, ciò significherebbe che tutti i risultati (cantonali) dei controlli ufficiali delle derrate alimentari e degli oggetti d’uso dovrebbero essere regolarmente registrati in ARES, e ciò lo renderebbe praticamente equivalente a un Laboratory Information Management System (LIMS) federale. Ci si chiede quindi se nella legge sulle derrate alimentari (LDerr, SR 817.0) esista una base giuridica per questa disposizione. Sarebbe difficile giustificare l’obbligo generale di registrare regolarmente in ARES (potenzialmente tutti) i risultati dei controlli sulla base dell’articolo 42 capoverso 3 LDerr. Il proposto articolo 6 capoverso 2 OELDerr dovrebbe quindi essere eliminato in questa forma o riformulato in modo più preciso e restrittivo.

I cantoni AG, AI, AR, BL, BS, GL, GR, LU, OW, SG, SH, SO, TG, TI, UR, VS e ZH nonché l’ASVC chiedono che a tutte le modifiche ai numeri 1, 2, 6 e 8 venga aggiunto quanto segue: «L’USAV determina il tipo e la forma della raccolta dei dati previa consultazione delle autorità cantonali di esecuzione».